№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичный акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №П, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1450000 руб. на потребительские нужды, на срок по 

<

дата>. Процентная ставка за пользованием кредитом в пределах обусловленного срока с 

<

дата> по 

<

дата> – 20% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> – 25% годовых, с 

<

дата> – 20% годовых, свыше обусловленного срока – 40% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств ответчика 

<

дата> заключен договор поручительства с ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования. В целях исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и уплате процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> в пользу банка с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования, процентам и пени, всего на сумму 321967,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,84 руб. Судебный приказ передан в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. В настоящий момент сведений о возбуждении исполнительного производства, а также о поступлении денежных средств у Банка не имеется. Поскольку договор кредитования не расторгнут, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов с июня по 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности заемщика составляет 49534,08 руб., из них повышенные проценты по ставке 40% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 49534,08 руб. Договором о залоге стоимость предмета залога определена в сумме 550000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от № от 

<

дата> в сумме 49534,08 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата> выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 686,02 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что сейчас они взыскивают проценты, а еще имеется задолженность по судебному приказу, всего тысяч 300. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, обещал все в ближайшее время погасить, пояснил. что автомобиль на данный момент в его собственности, используется по работе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000 рублей на потребительские нужды сроком возврата не позднее 

<

дата> в соответствии с графиком возврата кредита, процентной ставкой в пределах обусловленных сроков пользования кредитом - 20% годовых, свыше обусловленных сроков кредитования – 40% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО1 предоставил поручительство ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, в соответствии с п.3.1. которого настоящий договор имеет силу с момента его подписания и действует по 

<

дата>. 

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 321967,87 рублей, из которых: остаток основного долга по кредиту – 235415,85 руб., проценты по ставке 20% годовых – 10444,97 руб., повышенные проценты по ставке 40% годовых – 76107,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,84 руб. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что на основании судебного приказа от 

<

дата> с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в размере 321967,87 рублей. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 49 534,08 рублей, которая состоит из повышенных процентов по ставке 40% годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и до полного погашения задолженности по настоящему договору заемщиком. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании повышенных процентов в размере 40% годовых за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 49 534,08 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком также суду представлено не было. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора и договора поручительства, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 534,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №П от 

<

дата> ответчиком ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата>, идентификационный номер №, двигатель № № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, выдан 

<

дата>.

Судом установлено, что данный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно п. 7.1. договора о залоге № от 

<

дата>, основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, в соответствии с условиями договора кредитования и настоящего договора.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1. договора о залоге № от 

<

дата>, предмет залога оценен сторонами в сумме 550000 руб.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, в размере 550 000 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины размере 1686,02 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общем размере 49 534,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1686,02 руб., а всего взыскать 51 220 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, выдан 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 550 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья М.С. Атяшев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.С. Атяшев 

Секретарь с/з _______ Е.С. Морозова 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Морозова