Дело № 2-2387/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. 01.03.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ДТП произошло в результате действий ФИО2, который не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Дополнительная гражданская ответственности виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия АА № от 16.02.2017 года. Страховая сумма составила 1 500 000 рублей. 02.03.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании акта от 08.03.2017 и 05.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением от 15.04.2017 года, выполненным ООО «Бизнес-Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 1 307 200 рублей. Утрата товарной стоимости - 43 710 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 12 000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 907 200 рублей (1 307 200 - 400 000). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 15.04.2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый комплект документов. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 года страховщик в срок не более 30 рабочих дней обязан рассмотреть заявление о страховой выплате. Письмом от 24.05.2017 года № истец получил отказ в выплате. 07.06.2017 года в адрес страховщика была направлена претензия, однако на момент обращения с настоящим исковым заявлением страховая выплата не произведена. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 907 200 рублей, утрату товарной стоимости - 43 710 рублей, расходы на экспертное заключение - 12 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на юриста - 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнила их. Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 917 301 рубль 58 копеек, утрату товарной стоимости – 40 342 рубля 50 копеек, расходы на экспертное заключение - 12 000 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на юриста - 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Дополнительно пояснила, что на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 917 301 рубль 58 копеек. Однако, это не свидетельствует о необоснованности иска и не является основанием для отказа во взыскании штрафа. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Факт обращения истца не оспаривает. 10.08.2017 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта- 917 301 рубль 58 копеек. Размер УТС, определенный заключением эксперта, не оспаривает. Просит учесть факт выплаты, произведенной истцу и снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил телефонограмму, из которой следует, что факт ДТП и свою вину в нем не оспаривает. Исковые требования считает обоснованными. Его автомобиль восстановлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает в г.Москве.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года в 00 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, около дома № 11 по улице Промышленной в городе Москве, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате этого автомобиль получил механические повреждения.

Суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Выводы суда сделаны на основании административного материала, схемы ДТП, объяснений водителей.

Вина ФИО2 ни им самим, ни стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств в опровержение вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ФИО2 ни стороной ответчика, ни самим ФИО2 суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2017 года и вину водителя ФИО2 в нем суд считает установленным.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Он же управлял автомобилем в момент ДТП.

Ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП (01.03.2017) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Желая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу указанные обстоятельства соблюдены.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Как указано в страховом полисе страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему ФИО1 страховую выплату в размере причиненного последнему материального ущерба, в пределах максимально возможной страховой выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО2 16.02.2017 года был заключен с СПАО «Ингосстрах» договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии АА № года. Страховая сумма составила 1 500 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт заключения договора страхования автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО2 сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. В полисе имеется подпись ФИО2 в том, что условия страхования им получены. 

Согласно данному полису страховая сумма установлена в размере 455 200 рублей. Страховые риски: «Ущерб» и «Угон». 

Страховая премия по договору страхования транспортного средства была уплачена ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» в размере 24 030 рублей в полном объеме.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО 15.04.2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления с отметкой работника ПАО «Ингосстрах» о приеме документов.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с экспертным заключением от 15.04.2017 года, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 1 307 200 рублей. Утрата товарной стоимости - 43 710 рублей.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба и оспариванием самого факта ДТП судом была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6

Согласно Заключению эксперта № от 07.08.2017 года образование повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, указанных в актах осмотра № от 02.03.2017 года и № от 17.03.2017 года, составленном ООО «Технэкспро», в результате ДТП 01.03.2017 года при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и исходя из всех письменных материалов дела, возможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак № (с учетом износа транспортного средства) на день ДТП составляет 1 317 301 рубль 58 копеек, величина УТС – 40 342 рубля 50 копеек.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании представленных материалов и фотографических изображений, сопровождается необходимыми фототаблицами и осмотром объекта исследования.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая в совокупности все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым при разрешении спора, руководствоваться заключением ООО «НИЦСЭ» №203 от 07.08.2017 года.

С учетом того, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000, СПАО «Ингосстрах» должно было произвести истцу выплату в размере 917 301 рубль 58 копеек (1 317301,58 - 400 000). 

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 917 301 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 917 301 рубль 58 копеек удовлетворению не подлежат. 

Что касается взыскания с СПАО «Ингосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, в размере 40 342 рубля 50 копеек, то данные требования являются обоснованными, поскольку согласно заключенному между сторонами договору ФИО2 застраховал автомобиль на случай причинения ущерба, что в силу ст.929 ГК РФ влечет обязанность страховщика возместить убытки в застрахованном имуществе.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании изложенного и учитывая, что размер страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и убытков истца, связанных с повреждением автомобиля в результате ДТП, не превышает страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 40 342 рубля 50 копеек.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя. Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что после обращения истца 15.04.2017 года в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и проведения независимой оценки ущерба, 07.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере, что подтверждается копией претензии с отметкой о ее получении ответчиком. Однако выплата была произведена только после поступления в суд экспертного заключения (10.08.2017 года) и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа. При этом штраф подлежит исчислению и с размера восстановительного ремонта автомобиля ( 917 301,58 руб.), поскольку данная сумма была выплачена ответчиком только после поступления экспертного заключения в суд, и истец не отказался от иска в данной части.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав. 

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 1710 рублей 27 копеек.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от 07.06.2017 года и распиской о получении представителем 15 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем фактической выполненной представителем истцов работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в суде в общем размере 4 000 рублей.

Истец просил взыскать затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 12 000 рублей, данные затраты подтверждаются Договором № от 14.04.2017 года и квитанцией № на сумму 12 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 12 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НИЦСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 рублей.

С учетом изложенного, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 40 342 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 12000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Ульяновск в размере 1710 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме 29 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова