УИД 32RS0004-01-2019-002612-29

№ 1-287/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной судом обязанности выплачивать алименты на ее содержание в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание ребенка, являясь трудоспособным, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО1, в результате чего образовалась задолженность в размере 33251 рубль 73 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что имеет дочь ФИО1, на содержание которой решением суда с него взысканы алименты. Так как он не имел постоянной работы, жил случайными заработками, алименты не выплачивал. В связи с неоплатой алиментов, привлекался к административной ответственности. В настоящее время трудоустроился, планирует погасить задолженности и своевременно выплачивать алименты. Медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет, в центре занятости не состоял. 

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что ее отец ФИО2 обязан платить алименты на ее содержание, которые не выплачивает. Ее содержит мать и отчим, отец с ней не общается, алименты не выплачивает. 

Из показаний законного представителя ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО2 у них родилась дочь ФИО1. В 2012 году после расторжения брака дочь осталась проживать с ней. На основании судебного приказа с 2018 года в ее пользу на содержание дочери с ФИО2 взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка. С дочерью ФИО2 не общается, алименты не выплачивал, за что привлекался к административной ответственности. 

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 следует, что на исполнении Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО1 В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако в период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин продолжил не исполнять обязательства по оплате алиментов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33251 рубль 73 копейки.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО2 по алиментам ДД.ММ.ГГГГ составила 133253 рубля 69 копеек.

Из справки – расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате алиментов составила 33251 рубль 73 копейки.

В соответствии со справкой из ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в качестве безработного не состоял, с заявлениями о поиске работы не обращался. 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки: судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ; справка - расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении деяния описанного в приговоре, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. 

При оценке показаний несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие совокупности исследованных доказательств, и оценивает их как достоверные, не усматривая причин для оговора подсудимого.

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуется и не противоречит совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Переходя к квалификации действий ФИО2 суд усматривает, что подсудимый, обязанный судебным приказом к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин, допустил неуплату средств на содержание ребенка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что последний под наблюдением у врача нарколога не находится, на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. 

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, связанное с наличием психиатрического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, выразившееся в принятии мер направленных на уплату алиментов и трудоустройство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, считая возможным его исправление без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами документы, хранящиеся при материалах исполнительного производства подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, с учетом материального положения подсудимого и состояния здоровья, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при материалах исполнительного производства хранить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова