Дело № 2-127/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца ФИО4, представителя истца Данилиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 Просит суд признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; гараж с инвентарным номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ФИО4, представитель истца адвокат Данилина Е.С. ссылались на то, что спорная квартира в 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (в девичестве ФИО6) Марине Юрьевне на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности не заключалось. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было сделано завещательное распоряжение относительно квартиры в пользу истца. После смерти матери ФИО2. наследниками первой очереди являются ФИО4 и ФИО3, брат истца умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3. наследственное дело не заводилось, наследником первой очереди является его дочь ФИО5. ФИО3. после смерти ФИО2. имущество фактически не принимал, а фактически приняла имущество ФИО4, также она является единственным наследником на спорный гараж. Так как в установленном порядке при жизни родителей право собственности зарегистрировано не было, она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявления о признании исковых требований. 

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав истца ФИО4, адвоката Данилину Е.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании п. 2 ст. 218, ст. 1111, ст. 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Сведений о наличии иных наследников и иных оснований для наследования на спорную квартиру и гараж суду не представлено. Притязаний на спорную квартиру третьих лиц судом не установлено. Сведений об арестах и иных ограничениях по её отчуждению нет. Возражений по иску в суд не поступало. Понесенные по делу судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. назначение жилое, расположенную на пятом этаже и находящуюся по адресу: 

<

адрес> – в порядке наследования после смерти отца ФИО7 и матери ФИО8.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью № кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> – в порядке наследования после смерти отца ФИО7 и матери ФИО8.

Понесённые по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

.

.