55RS0003-01-2023-002996-68

Дело № 2-3098/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 июня 2023 года

гражданское дело по иску Т.Н.Т., С.Р.Е. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в 1984 году они заселились в комнату по адресу: 

<

адрес>, когда их дом по ул. Туннельная в г. Омске попал под снос, с тех пор истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Истцы обратились в Администрацию г. Омска по вопросу заключения договора социального найма и последующей приватизации спорного жилого помещения, однако истцам было отказано в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ - ордер. Т.Н.Т. состояла в браке с ФИО7, в браке у них родилась дочь – Т.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. зарегистрировала брак со С.Е.А., в браке у них родился сын – С.Р.Е.. Т.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Т.С.В. ее сын – С.Р.Е. проживает вместе с Т.Н.Т. в спорном жилом помещении. Просят признать за Т.Н.Т. и С.Р.Е. право собственности на жилое помещение общей площадью 17,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Т.Н.Т., С.Р.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов А.Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сторона истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникли у истцов в период действия ЖК РСФСР.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения по праву пользования жилым помещением возникло у истца в период действия ЖК РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Омска.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная комната была предоставлена семье Т.Н.Т. в связи со сносом их дома по ул. Тоннельная в г. Омске.

Из материалов дела следует, что Т.Н.Т. состояла в браке с ФИО7, в период которого у них родилась дочь – Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 21).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и Т.Н.Т. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 16).Также, из материалов дела усматривается, что Т.С.В. состояла в браке со С.Е.А., в период которого у них родился сын – С.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 20).

В связи с заключением брака Т.С.В. присвоена фамилия «С.».

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Е.А. и С.С.В. прекращен (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки, в квартире 

<

адрес> значатся зарегистрированными: Т.Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), С. Т.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), С.Р.Е. с ДД.ММ.ГГГГ (внук) (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти, С.С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Также в материалы дела представлена копия финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по проспекту Сибирский в 

<

адрес>, согласно которой в указанной квартире постоянно зарегистрированы Т.Н.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.Н.Т. обращалась в департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма). 

Из пояснений представителя истца следует, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении – Т.Н.Т. - с момента заселения, С.Р.Е. - с момента его рождения, несут расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Требования о выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения не предъявлялись, что свидетельствует о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях. 

Таким образом, истцы фактически пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Сведения о нахождении занимаемого истцом жилого помещения в аварийном состоянии, а также, что данное жилое помещение является служебным, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств незаконного вселения истца в спорное жилое помещение и наличия иных оснований для отказа в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. с изменениями и дополнениями от 23.05.1992 г, и от 27.01.1993 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилого фонда отнесены к Приложению №3 и являются объектами муниципальной формы собственности в силу прямого указания закона.

Статья 11 Закона о приватизации регламентирует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, статьей 11 Закона о приватизации установлен такой принцип приватизации, как однократность приватизации жилого помещения, который предполагает, что лицо, реализовавшее право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, не должно принимать участие в приватизации иных жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 условий приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 12 ноября 2008 года № 188-п, к заявлению на приватизацию жилого помещения прилагается, в частности, справка об использовании права на приватизацию жилья лицами, участвующими в приватизации жилого помещения, выданная БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», либо иной документ, подтверждающий однократность приобретения жилья в собственность бесплатно в порядке, установленном федеральным законодательством.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области право собственности на спорную квартиру не оформлено.

Представленная в материалы дела справка БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» свидетельствует о том, что Т.М.Н.Т., С.Р.Е. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали (л.д. 24, 25).

Согласно сведениям ТУ Росимущества в Омской области, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Омской области, в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» отсутствует информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Перечень жилых помещений, которые не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации, приведен в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорная квартира к таким помещениям не относится.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае истцы по независящим от них причинам не смогли воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленной им квартиры.

В судебном заседании установлено, что истцы являются гражданами РФ, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, и нерешенность вопроса о передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, фактически нарушает права истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает избранный истцами способ защиты права путем обращения в суд, не противоречащим ст. 12 ГК РФ, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме при том, что от ответчика - собственника спорного имущества возражений по существу требований не поступило на день рассмотрения иска, и признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Н.Т., С.Р.Е. удовлетворить.

Признать за Т.Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на комнату 

<

адрес>, общей площадью 17,2 кв.м, в порядке приватизации, в равных долях (по ? доли).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Судья