Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 27 апреля 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

с участием: старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

административных истцов Хана В.Г., ФИО1,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хана 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> и административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к прокуратуре Верхнебуреинского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействий, о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Хан В.Г. (в интересах ФИО1), ФИО1 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к прокуратуре Верхнебуреинского района Хабаровского края о признании незаконными постановлений от 03 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года и бездействия выраженного в неразрешении доводов обращений от 28 сентября 2023 года, от 30 октября 2023 года, от 30 ноября 2023 года, о возложении обязанности, взыскании морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что адвокатом Ханом В.Г. в интересах ФИО1 подавались жалобы в прокуратуру Верхнебуреинского района в рамках уголовного дела №, на жалобы не давались полные ответы, в связи, с чем просит: признать незаконными постановления прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года в части отсутствия в них доводов о незаконности помещения имущества ФИО1 на хранение в АО «

<

данные изъяты>», нарушение упаковки, не определения следователем относимости изъятого у ФИО1 имущества предмету преступления по уголовному делу; признать бездействие прокуратуры Верхнебуреинского района Хабаровского края по неразрешению доводов обращений от 28 сентября 2023 года, от 30 октября 2023 года, от 30 ноября 2023 года; обязать прокуратуру Верхнебуреинского района устранить допущенные нарушения закона; взыскать компенсацию морального вреда; возместить судебные издержки в размере 300 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.03.2024 в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец Хан В.Г. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, просил в качестве компенсации морального вреда взыскать в его пользу 50 000 тысяч рублей. Дополнительно пояснил, что согласно статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Реализация этого конституционного принципа нашла отражение в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Статьёй 1 этого закона дано понятие адвокатской деятельности, которая является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката физическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Обязанности адвоката раскрыты в статье 7 Закона, по которой адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами. Если конституцией гражданам даны права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, то в силу статьи 15 Конституции органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и, в контексте сложившихся спорных отношений между мною и ФИО1 и прокуратурой района, Законы о порядке рассмотрения обращений граждан и о прокуратуре Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законов, статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда, статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе: достоинство личности, честь и доброе имя. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, статьи 151. 1064. 1099 и 1100 ГК РФ. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Оперируя понятием достоинство, предлагаю обратиться к доктринальному толкованию, где достоинство это самоуважение человеческой личности как морально-нравственная категория, характеристика человека со стороны его внутренней ценности, соответствия своему предназначению, основа для формирования правосознания и обретения претензий на материальные и нематериальные права. Приняв на себя обязанность, представлять интересы ФИО1 по уголовному делу, мною на протяжении с сентября 2023 года неоднократно перед прокуратурой района ставился вопрос о незаконности действий следователя по помещению изъятого у него имущества в нарушение постановления Правительства России, регулирующего порядок хранения вещественных доказательств. Ни разу я не получил мотивированный ответ о законности либо незаконности действий следователя. Не реже 4-5 раз ежемесячно ФИО1, обеспокоенный судьбой своего имущества, его сохранности, исключения подмены, интересуется о принимаемых мною мерах и их результатах. На что мне приходится отвечать, что не могу добиться от прокуратуры каких-либо решений о соблюдении следователем порядка хранения, так как отсутствуют какой-либо положительный или отрицательный ответ по обращениям. Игнорирование прокуратурой района моих в обращениях доводов не только порождает недоверие к органам прокуратуры, но породило убеждение ничтожности и никчёмности человека, не относящегося к государственной правоохранительной системе, при реализации им своих прав, уничижения моего достоинства, как гражданина России, так и адвоката, испытывающего стыд перед своим доверителем за игнорирование моих обращений. Несмотря на то, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, что гарантировано статьёй 21 Конституции, со стороны прокуратуры района на протяжении 8 месяцев происходит его попрание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью согласился и поддержал позицию Хана В.Г., просил удовлетворить требования в полном объёме, оценил причинённый ему моральный вред в сумме 50 000 тысяч рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Муратова О.В. с административно-исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объёме.

Прокуратура Хабаровского края в судебном заседании представила письменные возражения, из которых следует, что Хан В. Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края, в обоснование заявленных требований, указав, что неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру Верхнебуреинского района о допущенных следователями СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району нарушениях в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по факту хищения кабеля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с причинением ущерба в особо крупном размере. Из существа обращений следует, что в отношении изъятого у ФИО1 имущества длительное время не разрешен вопрос относительно его оценки в рамках расследования уголовного дела и возвращения его законному владельцу. Просит признать постановления и действия ответчика незаконными, возложить обязанности совершить определенные действия, взыскать моральный вред и судебные расходы. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.03.2024, определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края 19.01.2024 отменено в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1, а именно о рассмотрении требования о компенсации морального вреда. Изучив требования административного иска, считаю их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 27 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений и прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранение. Исходя же из принципа независимости органов прокуратуры в пределах определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля. Равным образом законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ, рассматривая аналогичные дела об обжаловании действий (бездействия) и решение должностных лиц органов прокуратуры (например, определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 26-КГ 14-73). Так, 23.09.2023 в прокуратуру Верхнебуреинского района поступило обращение Хан В.Г. на действия сотрудников ОМВД России по Верхнебуреинскому району по факту изъятия лома цветных металлов, принадлежащих ФИО1, а также неполучения ответа на заявленное ходатайство. 03.10.2023 прокуратурой Верхнебуреинского района вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, которое вместе с ответом направлено истцу. 31.10.2023 в прокуратуру Верхнебуреинского района поступило обращение Хан В.Г. на действие сотрудников ОМВД России по Верхнебуреинскому району по факту изъятия имущества, принадлежащего ФИО1 По результату рассмотрения обращения 02.11.2023 прокуратурой Верхнебуреинского района истцу дан ответ с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы. 18.12.2023 прокуратурой Верхнебуреинского района рассмотрено обращение Хан В.Г. в интересах ФИО1 о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела № с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Факт получения ответов на вышеуказанные обращения истцом не оспаривается. Постановления прокурора Верхнебуреинского прокурора от 03.10.2023, 02.11.2023, 18.12.2023 приняты компетентными должностными лицами, являются законными и обоснованными, содержат мотивы принятого решения и отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Так, судами в порядке, предусмотренном УПК РФ, правовая оценка требованиям о признании незаконными действия прокуратуры Верхнебуреинского района по принятию решений по обращениям в рамках уголовного дела, не давалась. В компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке административного судопроизводства, не входит обсуждение вопросов законности действий должностных лиц, совершенных в рамках расследования уголовного дела. Полагаю, что при рассмотрении упомянутых обращений со стороны должностных лиц прокуратуры Верхнебуреинского района не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. Все доводы истца сводятся к несогласию с содержанием ответов на его обращения, однако данное обстоятельство не является основанием для признания ответов незаконными, поскольку это не нарушает его прав и не может повлечь иной исход дела. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение доводов истца о причинении ему какого-либо вреда не представлено. Утверждения истца о причинении морального вреда - голословны. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относительности и допустимости, и свидетельствующих о причинении материального ущерба истцом не представлено. Таким образом, учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие факта виновности должностных лиц в совершении незаконных действий, установленного в порядке УПК РФ, а также полномочий у суда в настоящем процессе дать правовую оценку действиям должностных лиц по уголовному делу, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организация, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

При этом Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.)

Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (статья 19).

Частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 123, 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо отказе в её удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

Согласно статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе не подлежат обжалованию в порядке с. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац 2 пункта 3). Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ (пункт 3.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела административные истцы обращались с жалобами в прокуратуру Верхнебуреинского района Хабаровского края о признании незаконными постановлений прокуратуры от 03 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 в части отсутствия в них доводов незаконности помещения имущества ФИО1 на хранение в АО «

<

данные изъяты>», нарушение упаковки, не определения следователем относимости изъятого имущества у ФИО1 предмету преступления по уголовному делу №. Указанные жалобы рассмотрены прокурором Верхнебуреинского района Хабаровского края в порядке ст. 124 УПК РФ, в соответствии с постановлениями от 03 октября 2023 года, 02 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года. Из постановления прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 18 декабря 2023 года следует, что 05.12.2023 следователем СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району вынесено постановление о производстве выемки на территории площадки разгрузки аммиачной селитры и взрывчатых материалов АО «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъяты 24 полимерных мешка с металлом медного цвета в виде скруток, 05.12.2023 протоколом осмотра предметов данные изъятые предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и переданы на ответственное хранение директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Применительно к уголовному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является УПК РФ, статья 125 которого предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и решения, действия (бездействия) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, подлежат проверке в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен, тот факт, что предметом требований административных истцов является изъятое в рамках расследования конкретного уголовного дела имущество, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу, что следует из постановления прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что указанный спор не может рассматриваться в порядке публичного судопроизводства.

Поскольку в случае рассмотрения судом требований административных истцов в порядке, предусмотренном КАС РФ, может привести к необоснованному вмешательству суда в порядок рассмотрения.

Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, и учитывая, что вопросы совершения процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, а также вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не могут являться предметом проверки суда по административному делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административных исковых заявлений, ввиду того, что они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Переходя к разрешению вопроса о заявленных административными истцами требований компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Заявленные Ханом В.Г. и ФИО1 требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушены ли их права действиями (бездействием) прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края, которые разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ. 

Следовательно, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хана 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> – отказать в полном объёме.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья М.М. Лубякова