дело № 2-1090/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании ордера адвоката №№ от 22.06.2023 г., удостоверения № от 24.12.2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 

установил:

ООО «АктиБизнес Консалт» (далее ООО «АБК) обратилось в Буденновский городской суд СК с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором указано, что 02.04.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 02.04.2018 г., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 53 043,00 руб. под 23,64% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 02.04.2018 г.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 03.11.2017 по 20.08.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.04.2017 г..

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 20.08.2020 общий объем уступаемых требований в отношении ФИО1 составляет 79 021,42 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 52 629,00 руб; сумма просроченных процентов 5 727,61 руб.; сумма штрафов 20 668,02 руб. Указанная задолженность в размере 79 021,42 руб. возникла в период с 03.11.2017 по 20.08.2020.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 15.12.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 79 021,42 руб. 23.01.2023 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 03.11.2017 по 20.08.2020 в размере 79 021,42 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 570,64 руб.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не помнит, чтобы брал конкретно такой кредит. В то время он брал много кредитов, но погашал кредиты всегда вовремя. ООО «АктивБизнесКонсалт» организация для него неизвестна. Судя по материалам дела, ООО «Сетелем Банк» передал дела в руки ООО «АктивБизнесКонсалт», он не давал на это своё согласие. Подписи в материалах дела похожие на его, но не может утверждать, что это его подписи. 

На вопрос суда пояснил, что деньги в сумме 59000 рублей, не получал, о том, что покупал телефон за 50000 рублей, не помнит.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца. За судебным приказом в 2017 году обращался ООО «Сетелем Банк», а не ООО «АБК», сумма судебного приказа была 58000 рублей, а в исковом заявлении указали сумму 79021 рублей, откуда взялись лишние 20 000 рублей, не понятно. Такая сумма не фигурировала не в судебном приказе, не в определении об отмене судебного приказа. ФИО1 указывает, что он не давал согласия на переуступку прав требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Как следует из Договора о представлении целевого потребительского кредита №, 02.04.2017 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 на основании заявления ФИО1 (л.д.15) был заключен кредитный договор на сумму 53 043,00 руб., на оплату товара (телефон марки «Самсунг»), на срок до 02.04.2018 г., под 23,64% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно пункту 6 Договора, оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке в сумме 5043,00 руб., в соответствии с условиями кредитного договора до 02.04.2018 г.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.11-12). Договор подписан сторонами 02.04.2017г. Предоставленная суду копия договора заверена надлежащим образом и каких-либо сомнений у суда не вызывает. 

Во исполнение условий Договора от 02.04.2017г. Заемщиком ФИО1 в банк предоставлено Заявление на банковское обслуживание (л.д.13), Распоряжение на списание денежных средств (л.д.14).

Также ФИО1 подписано Соглашение о способах взаимодействия от 02.04.2017 г. (л.д.17-18). 

Согласно материалам дела, расчета задолженности по кредитному договору № от 02.04.2027 г. по состоянию на 17.10.2017 г. составляла 53043,00 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.09.2017 г. ФИО1 было направлено по месту регистрации по месту жительства Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 02.04.2017 г. в размере 60303,73 руб. с предложением погасить всю сумму задолженности в срок до 03.11.2017 г. Однако, как следует из материалов дела, данное требование ответчиком не исполнено.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

При заключении Договора от 02.04.2017 г., Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором полностью или частично права (требования) по Договору в пользу любых лиц (л.д.12 оборот). 

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3.1 Устава ООО «АБК», его основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

15.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от 02.04.2027 г. в размере 79 021,42 руб.

20.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.19-21), согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.04.2017 г. по состоянию на 20.08.2020 года. 

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (приложению № к договору уступки прав требования № от 20.08.2020) общий объем уступаемых требований в отношении ФИО1 составляет 79 021,42 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 52 629,00 руб.; сумма просроченных процентов 5 727,61 руб.; сумма штрафов 20 668,02 руб. (л.д.22)

Указанная задолженность в размере 79 021,42 руб. возникла в период с 03.11.2017 по 20.08.2020 (л.д.22).

Согласно определения от 04.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, с «Сетелем Банк» ООО на ООО «АКБ».

По заявлению ФИО1, 23 января 2023 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от 02.04.2027 г. – отменен.

Срок давности предъявления исковых требований истцом по настоящему делу не пропущен. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.06.2018 г. на предмет взыскания с ФИО1 задолженности по исполнительному документу № в сумме 59291,04 руб., исполнительное производство окончено 08.07.2019 г. Задолженность по данному исполнительному производству не взыскивалась.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 02.04.2027 г., задолженность ответчика за период с 03.11.2017 по 20.08.2020г. составляет 79 021,42 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 52 629,00 руб.; сумма просроченных процентов 5 727,61 руб.; сумма штрафов 20 668,02 руб. (л.д.9-10).

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела. 

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Доводы представителя ответчика ФИО2, что ФИО1 не давал согласия на переуступку прав требования по кредитному договору опровергается Договором о представлении целевого потребительского кредита №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 02.04.2017 г., из текста которого следует, что Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором полностью или частично прав (требования) по Договору в пользу любых лиц.(л.д.12 оборот).

Доводы ответчика ФИО1, что он не помнит о получении данного кредита, суд расценивает как его желание уйти от ответственности по погашению задолженности по кредиту, поскольку получение кредита и образовавшаяся в связи с его не оплатой задолженность подтверждается доказательствами, предоставленными представителем истца, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного исковые требования ООО «АБК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

06.04.2023 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 2570 руб.64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 г. (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АБК» к ответчику удовлетворены, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2570 руб. 64 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 25.06.2004 года ОВД 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного с 16.01.2007 года по адресу: 

<

адрес> 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» (ИНН №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН – 29.04.2013 г.) задолженность по кредитному договору № от 02.04.2017 года за период с 03.11.2017 г. по 20.08.2020 г. в сумме 79021 (семьдесят девять тысяч двадцать один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктиБизнесКонсалт» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.