Дело № 2-1728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре Л.С. Смирновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АИСК» об установлении сервитута на земельный участок, 

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением президиума Альметьевского объединенного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании гаражного общества «Осень» и об отводе земельного участка под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, среди работников СМУ ОАО «Татнефть» было организовано гаражное общество «Осень». Данным решением гаражному обществу был отведен земельный участок для строительства гаражей на территории базы СМУ ОАО «Татнефть», также данным решением был утвержден список членов гаражного общества «Осень». В данный список был включен и ФИО1. После выделения земельного участка для строительства гаража, в 1996 году истцом был построен гараж площадью 22,9 кв м. В Управлении архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ данному гаражу был присвоен почтовый адрес: индивидуальный номер №, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности за истцом указанным выше гаражом. На основании данного решения суда право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за истцом в Альметьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 29 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: индивидуальный номер №, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №-Г. В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. ФИО1 владеет и пользуется гаражом на протяжении более 20 лет, использует гараж для хранения картофеля, солений и другого имущества. К гаражу, возможно было пройти и проехать только через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, город 

<

адрес>ю 793 кв м, оформленный в 2014 году в собственность ООО «АИСК». Ранее истец всегда пользовался имеющейся дорогой, которая после передачи земельного участка в собственность ответчика была перегорожена ответчиком путем установления забора по периметру принадлежащего ему земельного участка. Между тем, доступ к гаражу возможен только через земельный участок ответчика, так как вдоль забора ответчика с наружней стороны проходит неэксплуатируемая железная дорога и насажены кустарники, что препятствует возможности проезда к гаражу на автомобиле. Установление ограничения в виде сервитута не создаст существенного неудобства для ООО «АИСК». Без установления сервитута истец не может осуществить пользование своим недвижимым имуществом, проехать к данному гаражу. Истец обращался в ООО «АИСК» по поводу оформления сервитута в досудебном порядке, был получен ответ, в котором сообщалось, что ООО «АИСК» не согласен на установление сервитута в предлагаемом истцом варианте и рекомендуют отсыпать железную дорогу и таким образом обеспечить доступ к гаражу. В этой связи после уточнения требований истец просил суд установить на безвозмездных условиях право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком на часть земельного участка площадью 72,24 кв м из общей площади земельного участка площадью 793 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «АИСК» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гаражу за №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень» 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой в точках А,Б,В,Г, согласно приложения №; обязать ООО «АИСК» за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в части становления частного сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаражу №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>; взыскать с ООО «АИСК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей- уплаченную за проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ разрешения спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением президиума Альметьевского объединенного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О создании гаражного общества «Осень» и об отводе земельного участка под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, среди работников СМУ ОАО «Татнефть» было организовано гаражное общество «Осень». Данным решением гаражному обществу был отведен земельный участок для строительства гаражей на территории базы СМУ ОАО «Татнефть», также данным решением был утвержден список членов гаражного общества «Осень». В данный список был включен и ФИО1. После выделения земельного участка для строительства гаража, в 1996 году истцом был построен гараж площадью 22,9 кв м. В Управлении архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ данному гаражу был присвоен почтовый адрес: индивидуальный номер №, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>, РТ. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности за истцом указанным выше гаражом. На основании данного решения суда право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за истцом в Альметьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 29 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: индивидуальный номер №, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №-Г. В последующем за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. ФИО1 владеет и пользуется гаражом на протяжении более 20 лет, использует гараж для хранения картофеля, солений и другого имущества. К гаражу, возможно было пройти и проехать только через земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, город 

<

адрес>ю 793 кв м, оформленный в 2014 году в собственность ООО «АИСК». 

Обосновывая свои требования истец указал, что доступ к гаражу возможен только через земельный участок ответчика (ранее он только таким путем добирался до своего гаража), так как вдоль забора ответчика с наружней стороны проходит неэксплуатируемая железная дорога и насажены кустарники, что препятствует возможности проезда к гаражу на автомобиле. Установление ограничения в виде сервитута не создаст существенного неудобства для ООО «АИСК». Без установления сервитута истец не может осуществить пользование своим недвижимым имуществом, проехать к данному гаражу. Истец обращался в ООО «АИСК» по поводу оформления сервитута в досудебном порядке, был получен ответ, в котором сообщалось, что ООО «АИСК» не согласен на установление сервитута в предлагаемом истцом варианте и рекомендуют отсыпать железную дорогу и таким образом обеспечить доступ к гаражу.

В этой связи после уточнения требований истец просил суд установить на безвозмездных условиях право ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 72,24 кв м из общей площади земельного участка площадью 793 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, РТ, принадлежащего на праве собственности ООО «АИСК» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гаражу за №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень» 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой в точках А,Б,В,Г, согласно приложения №; обязать ООО «АИСК» за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в части становления частного сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаражу №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень», 

<

адрес>; взыскать с ООО «АИСК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей - уплаченную за проведение экспертизы.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из смысла приведенных норм, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом с целью разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой для земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гаражу за №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень» 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 закрыт земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>а к гаражу необходимо установить сервитут на соседнем земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Экспертом предложено два варианта установления сервитута в отношении указанного земельного участка. Вариант 1: в точках А,Б,В,Г от т.А до т.Б – 4,25 м; от т.В до т.Г – 1, 32 м.Площадь сервитута – 72,24 кв м. Вариант 2: обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположены железнодорожные пути (в судебном заседании установлено, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан) с предложением демонтажа железнодорожных путей.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена экспертиза была в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в ее объективности. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика, возражая против установления сервитута на земельном участке ООО «АИСК» ссылался на второй вариант проезда к гаражу, предложенный экспертом, а именно произвести демонтаж рельсов. Также представитель ответчика предложил в случае несогласия истца демонтировать рельсы, отсыпать их для беспрепятственного доступа к гаражу.

Указанный вариант не может быть принят судом. В судебном заседании установлено, что железнодорожные рельсы, проходящие вдоль забора земельного участка ответчика действительно не эксплуатируются, право собственности на них не зарегистрировано. Вместе с тем, как указано в заключении эксперта, для доступа к гаражу истцу указанным путем ему необходимо демонтировать железнодорожные рельсы. Данное предложение является неисполнимым, так как владелец рельсов не установлен, имущество не признано бесхозяйным а уничтожение или повреждение чужого имущества приведет к нарушению прав собственника железнодорожных рельсов.

По тем же основаниям суд не принимает вариант, предложенный представителем ответчика об отсыпе рельсов. Кроме того, из фотоиллюстраций, представленных сторонами в ходе судебного заседания усматривается, что проезд к гаражу по железнодорожным рельсам на автомобиле невозможен (а на возможности проезда к гаражу на автомобиле настаивала истцовая сторона), так как по пути следования к гаражу указанным путем на углу забора ответчика имеются кустарники, которые представитель ответчика предложил истцовой стороне вырубить. Указанное предложение также является неисполнимым, так как разрешение уполномоченных органов на вырубку насаждений отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что само назначение гаража свидетельствует о том, что должна быть обеспечена возможность проезда к нему на автомобиле, учитывая то обстоятельство, что представитель ответчика признал, что иными способами, кроме вышеописанных, проезд к гаражу ответчика невозможен, суд считает требования истца в части установления права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 72,24 кв м из общей площади земельного участка площадью 793 кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «АИСК» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаражу за №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень» 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1 в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой в точках А,Б,В,Г, согласно приложения №. При этом права ответчика не нарушаются, так как ООО «АИСК» не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (строительство производственной базы). Каких-либо доказательств обратного представителем ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представлено.

Требования об обязании ответчика за свой счет демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в части становления частного сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и гаражу № удовлетворению не подлежат. Суд полагает, что финансирование работ, необходимых для установления сервитута в рассматриваемых правоотношениях должно осуществляться за счет средств обладателя сервитута.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об установлении сервитута на безвозмездных условиях. Исходя из смысла п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГРК РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АИСК» об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить частично.

Установить частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, РТ, принадлежащего на праве собственности ООО «АИСК» для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и гаражу за №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Осень» 

<

адрес>, РТ принадлежащего на праве собственности ФИО1, графические данные и координаты которого приведены в судебной землеустроительной экспертизе в точках А,Б,В,Г, согласно приложения №.

Приложение № судебной землеустроительной экспертизы является неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ООО «АИСК» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца. 

Судья Р.Р. Булатова