Уголовное дело № 1-167\2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года с.Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора по Бурзянскому району ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №..., представителя потерпевшего Министерство лесного хозяйства РБ в лице ФИО3 по доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку, а ровно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере т.е. преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

..., около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве выдела №... квартала №... ... участкового лесничества ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгод в нарушение требовании ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса, без договора аренды лесных участков, без договора купли- продажи лесных насаждений, используя бензопилу «...», совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объёмом ... кубических метра, стоимостью ... рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО2, ..., около 14 часов 30 минут, находясь в лесном массиве выдела №... квартала №... ... участкового лесничества ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушении требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса, без договора аренды лесных участков, без договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «...», совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна», общим объёмом ... кубических метра, стоимостью .... 

.

ФИО2 своими умышленными действиями причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму ... рублей. 

Согласно п. 8 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 № 273, ( в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806, от 11.10.2014 № 1038, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 12-П) размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет ... рублей. 

Согласно п. 14 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 № 273, ( в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806, от 11.10.2014 № 1038, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 12-П) «размер ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарниками лианам, исчисляется путем суммирования размеров ущерба в результате нарушений лесного законодательства.

... рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением загладил, уплатил сумму ущерба в полном объеме, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения. Просит прекратить в отношении него уголовное дело по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ за деятельным раскаянием. Защитник подсудимого Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что согласно ст. 75 УПК РФ все условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, его подзащитный ранее не судим, до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб им полностью возмещен, положительно характеризуется.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации: Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО3 пояснил, что ФИО2 вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Решение просит оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора по Бурзянскому району ФИО1 полагал, что возможно прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ за деятельным раскаянием, так как все условия прекращения уголовного дела соблюдены, ФИО2 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб им полностью возмещен, положительно характеризуется. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, доводы государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения о совершении им указанного преступления, ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией от ... (л.д.94).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ, поскольку имеются все, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

бензопилу марки «...»- конфисковать и обратить в доход государства.

Трактор марки ... государственный регистрационный знак №..., хранящийся на стоянке ОМВД России по Бурзянскому району, вернуть по принадлежности.

6 спилов деревьев породы сосна, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Бурзянскому району - уничтожить.

3 хлыста деревьев породы сосна, переданные на хранение мастеру леса Свидетель №4 - передать представителю Министерства лесного хозяйства РБ ФИО3 для реализации и средства, полученные от её реализации зачислить в бюджет Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина 

Постановление вступило в законную силу 25 мая 2018 года.