Дело № 2-2297/2021

51RS0001-01-2021-002872-32

Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром флот» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром флот» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания. В обоснование требований указывает, что работает на предприятии в филиале г. Мурманска в должности начальника ППБУ «Полярная звезда» с 2010 года по настоящее время. 15.01.2021 истец узнал о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 3.39 должностной инструкции начальника ППБУ «Полярная звезда», пунктов 3.13 и 4.10 регламента смены вахтового персонала филиала. Истец полагает приказ незаконным, поскольку в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен был затребовать у него письменное объяснение, соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности в установленные законом сроки, а также учесть тяжесть совершенного проступка. Полагает, что каких-либо нарушений с его стороны допущено не было. На основании изложенного, полагает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконными, так как в его действиях не содержится нарушений, которые могли бы повлечь за собой такое наказание. С учетом изложенного, просит суд восстановить попущенный процессуальный срок на обжалование приказа, признать приказ незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений указали, что истец допустил нарушения, в связи с чем имелись все основания для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Истцу было известно о проводимой проверке, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания была направлена по средствам почтовой связи по имеющимся адресам в отделе кадров, однако заказные письма вернулись по истечению срока хранения, истцом не получены. Кроме того, полагали, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Просили в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

При этом суд также учитывает, что согласно представленному ответчиком заявлению с 16.06.2021 истец находится в отпуске.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1).

В соответствии со статьями 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, трудовых договоров. 

Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

На основании статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание, 

2) выговор, 

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу положений статьи части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпорм флот» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Предметом настоящего договора является соглашение между работодателем и работником, регламентирующее трудовые отношения (взаимные права и обязанности) между работодателем и работником. (1.1.).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В рамках проведения проверки 17.07.2020 письмом Филиала №01-02/1652 у истца были запрошены письменные объяснения в части проведения инструктажа работников, съезжающих с вахты 09.07.2020, а также назначения старшего группы с нарушением положений п. 3.13 Регламента смены вахтового персонала.

Письмо было направлено 17.07.2020 на ППБУ «Полярная звезда» по электронной почте ввиду нахождения истца в тот момент на работе на вахте ППБУ.

В ответ на запрос поступил объяснения истца от 19.07.2020 №ПЗ-288/2020 на поставленные перед ним вопросы.

22.07.2020 письмом филиала №01-02/1690 у истца были запрошены дополнительные письменные объяснения, направленные аналогичным способом.

Ввиду отсутствия ответа, 24.07.2020 в адрес истца направлено письмо филиала №01-02/1716 с просьбой в оперативном порядке предоставить ответы на поставленные перед ним в письме от 22.07.2020 №01-02/1690 вопросы.

28.07.2020 поступил ответ истца (исх. №ПЗ-310/2020), в котором были частично предоставлены ответы на поставленные вопросы и предоставлены необходимые копии документов.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части нарушения обязанности по истребованию объяснений опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы истца о том, что в требованиях о даче объяснений не было указано на проведение проверки в отношении именно его действий, не могут служить основанием для признания приказа незаконным, поскольку ответчиком проводилась проверка в связи с определенными событиями, в рамках которой устанавливались виновные лица.

При этом суд учитывает, что согласно табелям учета рабочего времени с июня по декабрь 2020 года ФИО1 находился на работе на вахте в периоды с 24.06.2020 по 11.08.2020, в связи с чем направление документов посредством служебной электронной почты признается судом надлежащим исполнением обязанности по истребованию объяснений.

В ходе служебного расследования комиссией установлено, что на основании графика смены вахт 

<

данные изъяты> 

В ходе работы и анализа полученных материалов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приказом № от 12.08.2020 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.39 должностной инструкции начальника ППБУ «Филиала, п. 3.13 и 4.10 Регламента.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что работодателю стало известно о нарушении 13.07.2020, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 12.08.2020.

Таким образом, ответчиком соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, по факту событий от 13.07.2020.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке, при этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической ответственности и, руководствуясь нормами трудового законодательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований во взаимосвязи с другими его положениями, должен установить или опровергнуть факт совершения работником дисциплинарных проступков, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, тем самым проверить законность и обоснованность применения к работнику дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

15.11.2015 Добрилко ознакомлен под подпись с должностной инструкцией начальника полупогружной плавучей буровой установки (ППБУ) филиала ООО «Газпром флот».

В соответствии с пунктом 3.39 которой начальник ППБУ обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение работниками ППБУ правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, требований нормативных локальных актов.

Приказом № 170 от 18.04.2017 утвержден и введен в действие должностной регламент смены вахтенного персонала филиала ООО «Газпром флот» в г. Мурманске L02-VA-2017-170 - П.

Руководители структурных подразделений филиала должны обеспечить неукоснительное соблюдение данного регламента.

В соответствии с пунктом 3.13 регламента для обеспечения надлежащей организации смены вахтового персонала, издается распоряжение о назначении старшего группы работников, выезжающих на вахту/съезжающих с вахты, из числа командного состава (старшего по рангу в составе группы). 

Распоряжение о назначении старшего группы работников, выезжающих на вахту, издаётся за подписью директора Филиала (лица, его вмещающего); в отношении работников, съезжающих с вахты - за подписью руководителя Объекта.

В случае необходимости обеспечения доставки документов об образовании вахтового персонала издаётся также распоряжение о назначении работника, ответственного за доставку документов об образовании (повышении квалификации) вахтового персонала в соответствии с Регламентом учёта и хранения документов об образовании (повышении квалификации) членов экипажей плавучих буровых установок ООО «Газфлот».

Распоряжение о назначении работника, ответственного за доставку документов об образовании (повышении квалификации) издается за подписью директора Филиала (лица, его замещающего). В случаях возникновения на Объекте необходимости назначения (переназначения) старшего по доставке указанных документов вахтового персонала данное распоряжение издается за подписью руководителя Объекта.

Все распоряжения доводятся до сведения лиц, назначенных старшими, под роспись.

Пунктом 4.10 регламента предусмотрено, что перед съездом с вахты (как правило, в день, предшествующий дате съезда) с работниками, съезжающих с вахты Объекта, проводится инструктаж. Инструктаж работников, убывающих с объекта, проводится руководителем данного Объекта.

При проведении инструктажа руководитель объекта: 

-доводит до сведения выезжающих работников, кто назначен старшим группы, разъясняет его полномочия;

- разъясняет правила поведения при следовании различными видами транспорта, правила поведения при нахождении в общественных местах, аэропортах, вокзалах, гостиницах и т.п.;

- разъясняет положения локальных нормативных актов, принятых в обществе и Филиале, регулирующих организацию работ вахтовым методом, осуществляет ознакомление работников под роспись с указанными локальными нормативными актами;

- выясняет у убывающих работников маршрут их следования и направляет соответствующую информацию в отдел комплектации и перевозки экипажей для учета в работе при организации и заказе автотранспорта, осуществляющего перевозку работников;

- выдает старшему группы Алгоритмы действий при возникновении нештатных ситуаций (приложения № 3-4), формы необходимых Актов, которые необходимо заполнить в случае возникновения отдельных нештатных ситуаций (приложения № 5-7);

- доводит до сведения работников иную необходимую информацию.

19.04.2017 ФИО1 лично под подпись ознакомлен с регламентом.

Вместе с тем в нарушение указанного пункта должностной инструкции и пунктов Регламента ФИО1 непосредственно перед съездом группы инструктаж работников лично не проводил, делегировал полномочия по проведению инструктажа инженеру по ОТ и ПБ. 

Однако ведущий инженер по ОТ и ПБ, учитывая направленность своей деятельности, в процессе проведения инструктажа доводит до работников в основном положения правил по охране промышленной безопасности, косвенно касаясь правил поведения в период следования с работы. 

Данный факт подтверждается пояснениями ФИО1, выписками из Журнала регистрации инструктажа. 

Кроме того, в группе работников, съезжающих с вахты 09.07.2020 с ППБУ «Полярная звезда» старшим по рангу (должности) являлся второй помощник капитана ФИО2 

Однако, руководством ППБУ старшим был назначен третий помощник капитана ФИО3 

Установив указанные обстоятельства, суд находит примененное к истцу взыскание в виде замечания правомерным и соответствующим совершенному им проступку поскольку при принятии работодателем решения о выборе наказания учитывалось отношение истца к труду, последствия совершенного поступка.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в период времени с 12.08.2020 по 20.09.2020 и с 10.12.2020 по 31.12.2020 находился на междувахтовом отдыхе.

Поскольку на момент применения к истцу дисциплинарного взыскания ФИО4 находился на междувахтовом отдыхе и проживал вне места нахождения офиса Филиала, в рамках ст. 193 ТК РФ, копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от 12.08.2020 года № 8-н сопроводительным письмом Филиала от 13.08.2020 № 53 была направлена в адрес истца для ознакомления по месту регистрации истца и месту проведения отпуска, указанному им в заявлении.

Однако данные письма истцом получены не были, возвращены в Филиал по истечении срока хранения.

Повторно копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от 12.08.2020 № 8-н была направлена в адрес истца по электронной почте 15.01.2021 и получена им в этот же день. 

Таким образом, срок для обращения в суд истекал 15.04.2021.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 26.04.2021.

Доводы о том, что в 

<

данные изъяты>

Доказательств невозможности подачи иска в указанный период истцом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для восстановления истцу срока на обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив установленный обстоятельства дела, исходя из того, что судом не установлено как нарушений прав истца со стороны работодателя, так и нарушений проведения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром флот» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Линчевская