Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедева А.Б., 

при секретаре Старковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику АО «СОГАЗ» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находившегося под управлением Б.А.М., и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ц.М.А., который стал виновником данного ДТП и гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП не застрахована. После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить с установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым истцом были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца было рассмотрено, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 

<

...> руб. Однако, данную сумму истец считает заниженной. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

...> руб. Стоимость выполнения оценки составляет 

<

...> руб. Таким образом, ответчик должен произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб. 

<

...> в рамках лимита по ОСАГО, для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП. Поскольку оригинал экспертного заключения был направлен истцом ответчику для подачи искового заявления в суд истце вынуждена была понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 

<

...> руб. Поскольку договор страхования ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ (полис № с ДД.ММ.ГГГГ), то срок рассмотрения заявления о страховом случае страховщиком составляет 

<

...> дней. 

Расчет неустойки: 

с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после последней частичной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составляет 

<

...> дней;

неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

...> руб.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести истцу страховую выплату. Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. Кроме того, ввиду отсутствия у истца юридического образования, она была вынуждена обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовки искового заявления и документов для суда и представления ее интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 

<

...> руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

...> руб. Основывая свои требования на ст.ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ Об ОСАГО, ст.ст. 15,17, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

Страховое возмещение в сумме 

<

...> руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 

<

...> руб., а также из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 

<

...> руб., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 

<

...> руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

...> руб., по оплате представителя в сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, причина неявки не известна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании права и законные интересы истца ФИО1 представляет ее представитель Н.Ю.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

...> рублей, с учетом проведенной по делу экспертизы и выплаченных ответчиком сумм страхового возмещения в добровольном порядке, все суммы неустойки и штрафа рассчитать с 

<

...> рублей. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Ш.И.А., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представлены письменные возражения. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований истице отказать, поскольку ответчиком после получения результатов судебной экспертизы была произведена доплата страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта, представителя и компенсации морального вреда.

Кроме этого, просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением Б.А.М., и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Ц.М.А., который стал виновником данного ДТП и гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить с установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Все необходимые документы для признания случая страховым истцом были переданы страховщику согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца было рассмотрено, случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 

<

...> руб. Однако, данную сумму истец посчитала заниженной. С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истицей была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

...> руб. Стоимость выполнения оценки составляет 

<

...> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с копией экспертизы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №, из которых 

<

...> руб. - сумма страхового возмещения, а 

<

...> руб.- стоимость услуг эксперта. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО 

<

...> следует, стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” с применением справочника РСА, составляет, с учетом износа 

<

...> рублей. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением №, выполненным ООО 

<

...> об определении стоимости восстановительного ремонта. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, эксперт имеет соответствующий сертификат автотехнического эксперта, диплом о профессиональной подготовке, а также свидетельство о повышении квалификации. 

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Экспертом принимались во внимание ранее произведенные исследования. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения на сумму 

<

...> руб., таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части доплаты страхового возмещения в сумме 

<

...> руб..

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истица просит возместить расходы на оплату услуг ООО 

<

...> на сумму 

<

...> рублей. Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку согласно платежного поручения №, сумма досудебной оценки была возмещена истцом после получения досудебной претензии.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 

<

...> рублей.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 

<

...> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик полностью обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уплате неустойка, размер которой составит 

<

...> рублей 

<

...> копеек 

<

...>

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

...> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя не соблюдением срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 

<

...> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, к судебным расходам истца следует отнести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 

<

...> рублей (л.д. 40), которые подлежат отнесению на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 

<

...> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя не истца ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, кроме этого истцом представлена лишь копия доверенности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 

<

...> рублей. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 

<

...> рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 

<

...> рублей.

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> рублей; расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 

<

...> рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева