Дело № 1-50 (16131093)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием 

государственного обвинителя Ежова А.В.

защитника Макухиной Е.Г. 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 19.01.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 20.02.2006 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 3 года;

2) 26.04.2006 приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.11.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев, приговоры от 20.02.2006 и от 31.03.2006 исполнять самостоятельно,

08.08.2008 условно-досрочно освобожден на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2008 на срок 4 месяца 7 дней;

3) 26.01.2009 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Ленинск- Кузнецкий Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 1 год;

4) 29.04.2009 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ч.4 ст.74 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.02.2006) – лишение свободы на срок 3 года 4 месяца;

5) 02.07.2009 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии Кемеровского областного суда от 01.10.2009, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.11.2006, по ч.1 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.04.2009, ст..70 УК РФ (с приговором от 26.01.2009) – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев;

21.12.2011 условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.12.2011 на срок 10 месяцев 24 дня;

6) 31.07.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

9) 23.04.2013 приговором Ленинск–Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.11.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 №323-ФЗ) (по преступлению от 26.07.2012) – лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, ч.1 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 4 месяца, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ч.3 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев, п. «В» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 31.07.2012, от 02.07.2009) – лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев, 

13.08.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

10) 27.05.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25.11.2016, по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 3 месяца, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.В ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: 07.06.2016 г. - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 11.06.2016 г. - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

07.06.2016 г. около 19:00 час ФИО1, находясь напротив остановки «КСК», расположенной по 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с её шеи, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: золотую цепь стоимостью 12000 рублей с золотым крестом стоимостью 2580 рублей, на общую сумму 14580 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 14580 рублей. 

11.06.2016 г. в период времени с 18:48 час до 19:10 час ФИО1, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №2, где в присутствии Потерпевший №2, зная, что Потерпевший №2 является инвалидом 1 группы, самостоятельно не передвигается и не сможет оказать ему сопротивление, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2: наличные денежные средства в сумме 2600 рублей, мобильный телефон «DEXP LARUS S2» стоимостью 1790 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4390 рублей.

Подсудимый ФИО1 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Макухина Е.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 (т.2 л.д.58), Потерпевший №2 (т.2 л.д.62) согласны на рассмотрение дела в особом порядке, в их отсутствие, исковых требований не имеют, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Ежов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения каждого из преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию преступления от 07.06.2016 г. (потерпевший Потерпевший №1) - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по событию преступления от 11.06.2016 г. (потерпевший Потерпевший №2) - по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда также не возникло, и суд признает подсудимого в отношении совершённых им преступлений вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности ФИО1 – состояние здоровья подсудимого и его супруги (оба имеют хронические заболевания), наличие малолетнего ребёнка, занятость общественно полезной деятельностью (работал), характеризуется положительно, имеет две рабочих специальности, а также признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступлений, а по событию преступления от 11.06.2016 г. – также возмещению ущерба, мнение потерпевших о наказании, по событию преступления от 07.06.2016 явку с повинной. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив (п.Б ч.3 ст.18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, и не могут быть применены ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного следует назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, также ввиду наличия в его действиях опасного рецидива. Кроме того подсудимый ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, т.е. данное наказание не способствовало его исправлению. Назначение ФИО1 по п.В ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания, в виде штрафа или ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда кемеровской области от 27.05.2016 г., на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение следует отменить, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – по правилам ст.70 УК РФ: не отбытое по приговору от 27.05.2016г. наказание, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.05.2016 г. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.05.2016 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.01.2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей до приговора с 12.06.2016 г. по 18.01.2017 г. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись. 

Копия верна. СОГЛАСОВАНО

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-50/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.