Дело № 12-156/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000155-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО12- ФИО13, представителей Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО12,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО14, ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>», Общество) ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 обратился с жалобой в Московский районный суд г.Чебоксары на предмет его отмены, мотивируя тем, что перечень указанных в постановлении лиц, подлежащих психиатрическому освидетельствованию, не корректен, поскольку на момент проверки они были уволены. Кроме того, к работе на высоте привлекаются субподрядные организации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 120.000 рублей по тем же основаниям. Считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Представитель ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12- ФИО13 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО14 и ФИО15, просили оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст.76 ТК Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных КоАП РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 213 ТК Российской Федерации, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695, настоящие Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень).

Согласно п. 3. указанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

В силу положений п. 5 Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ и п.п. 3, 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 (ред. от 25.03.2013 г.), работодатель ООО «

<

данные изъяты>» допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, а именно:

1. ФИО5 - 

<

данные изъяты>;

2. ФИО6 - 

<

данные изъяты>;3. ФИО7 - 

<

данные изъяты>;

4. ФИО8 - 

<

данные изъяты>;

5. ФИО9 - 

<

данные изъяты>;

6. ФИО10 - 

<

данные изъяты>;

7. ФИО1 - 

<

данные изъяты>;

В соответствии с приказом, утвержденным ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № назначены ДОЛЖНОСТЬ: ФИО2, ФИО3

Работодатель ООО «

<

данные изъяты>» также допустил к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Кроме того, согласно п. 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 г. N 155н (далее ПОТ при работе на высоте), работники допускаются к работе на высоте после проведения:

а) обучения и проверки знаний требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12 февраля 2003 года, регистрационный №4209).

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за проведение работ на высоте», ответственными лицами, имеющими право выдавать наряд-допуски при работах на высоте назначены: 

<

данные изъяты> - ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО11

В нарушение указанного требования, ответственные лица, имеющие право выдавать наряд-допуски при работах на высоте, а также другие сотрудники не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда на высоте. 

ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12, являясь работодателем и ответственным за соблюдение в ООО «

<

данные изъяты>» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, а также за обеспечение безопасности условий труда, учитывая вышеизложенное, совершил нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 419 ТК Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в ЧР ходатайством от ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в БУ «

<

данные изъяты>» МЗ ЧР, решением 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения указанного предписания продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, факты нарушений трудового законодательства ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 признаны.

Доводы, изложенные в жалобе несостоятельны, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают его виновность в совершении данного административного правонарушения. 

Процессуальный порядок привлечения ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 к административной ответственности не нарушен. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. 

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ДОЛЖНОСТЬ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, охраняемые общественные отношения, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО12 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20.000 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин