К делу № 12-64/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001760-84

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 16 июня 2025 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении № 281 от 18.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир №281 от 18.03.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административной комиссии, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно обжалуемому постановлению, ей вменяется в вину размещение транспортного средства на зеленом насаждении по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 31.01.2025 в 17.35 часов, однако она также привлечена к административной ответственности за аналогичные правонарушения постановлениями административной комиссии муниципального образования город Армавир, имевшими место 30.01.2025, 14.02.2025, 15.02.2025, 17.02.2025 и 20.02.2025, при этом единственными доказательствами совершения ею правонарушения по каждому из постановлений, являлись фотографии ее автомобиля, выполненные соседями многоквартирного дома. Вместе с тем, административной комиссии муниципального образования город Армавир не представлено доказательств тому, что в период с 30.01.2025 по 20.02.2025 автомобиль ФИО1 покидал место стоянки и возвращался на нее обратно, и тем самым ФИО1 совершила несколько правонарушений, а не одно длящееся. Кроме того, земельный участок, прилегающий к территории домовладения 

<

адрес>, принадлежит собственникам МКД, муниципальной собственностью не является, в связи с чем, решением общего собрания от 30.02.2025 №1/25 собственников многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена судьба земельного участка, прилегающего к домовладению, который определено использовать под парковочные места согласно схеме №1. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила отменить обжалуемое постановление, как незаконно вынесенное. Также пояснила, что у нее имеется в собственности автомобиль Opel Corsa г/р/з №, которым пользуется только она. Также пояснила, что она работает, её график 5/2 дней, при этом в рабочие дни она пользуется автомобилем ежедневно. 

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные по тесту письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 1 суду пояснил, что является жильцом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также жильцом указанного дома является ФИО1, у которой в пользовании имеется автомобиль Opel Corsa г/р/з №, который она регулярно размещает на клумбе в одном и том же месте. От жильцов поступали просьбы в адрес ФИО1 не ставить там машину, однако она продолжала ставить ее на территории зеленых насаждений. Тогда он и другие жильцы стали фиксировать данные нарушения на свой мобильный телефон, после чего писать соответствующие заявления в правоохранительные органы. Так, 31.01.2025 в 17.35 он также сделал фотографию автомобиля ФИО1, которая была размещена на клумбе, после чего он написал соответствующее заявление в правоохранительные органы. Также пояснил, что автомобиль ФИО1 в течении рабочих дней на постоянной основе уезжает и возвращается на место стоянки, а в выходные дни обычно никуда не выезжает. Кроме того пояснил, что протокол общего собрания жильцов от 30.01.2025, которым клумбы определены под парковочные места, в настоящее время обжалуется в Армавирский городской суд, поскольку фактически какого-либо собрания не проводилось. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (часть 1).Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Аналогичные положения воспроизведены и в п.5 ст.8 Уставе муниципального образования город Армавир.

Решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 №780, утверждены «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир» и опубликованы в официальном издании администрации муниципального образования город Армавир. Указанные Правила обязательны для всех юридических лиц, индифидуальных предпринимателей, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования г. Армавир. 

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 47.2 п. ст. 47 вышеуказанных Правил, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

Контроль за выполнением настоящих правил осуществляют органы администрации муниципального образования город Армавир определенные в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования город Армавир, утвержденным решением Армавирской городской Думы (п. 52.1.Правил).

В силу положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Краснодарского края N 608-КЗ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае и влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 31.01.2025 в 17 час. 35 мин. ФИО1 разместила транспортное средство «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № на зеленёном насаждении по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушила ст. 47 п. 47.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 г. № 780 (в ред. от 21.11.2024г.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, как собственника автомобиля по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии МО г. Армавир № 281 от 18.03.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.03.2025 № 31242, в котором ФИО1 собственноручно подтвердила, что поставила свой автотранспорт марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № на озелененную зону, которую считает местом парковки в силу решения общего собрания собственников от 30.01.2025 «1/25; заявлением Свидетель 1, зарегистрированным в ОМВД России по г.Армавиру Краснодарского края (КУСП от 15.02.2025 №3963) и материалами проверки, согласно которому на зеленой зоне возле многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> паркуются автомобили; - фотографией, на которой зафиксирован автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №, размещенный на территории зеленых насаждений.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения также подтверждается показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Свидетель 1, который подтвердил факт размещения ФИО1 своего автомобиля 31.01.2025 в 17.35 часов на территории зеленых насаждений, поскольку факт нарушения был зафиксирован именно им, кроме того пояснил, что ФИО1 является активным пользователем своего автомобиля, в связи с чем, ежедневно в рабочие дни уезжает и приезжает на одно и то же место своей парковки. 

Судья принимает показания свидетеля как относимое и допустимое доказательство, поскольку свидетель сообщил об обстоятельствах, которые ему лично известно, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того, указанные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности ФИО1

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что протоколом общего собрания жильцов от 30.01.2025 земельный участок, где она размещает свой автомобиль, определено под парковочную зону, поскольку указанный земельный участок принадлежит собственникам 

<

адрес>, и они вправе им распоряжаться, суд относится к ним критически, поскольку из представленных материалов дела установлено, что 

земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом (МКД), с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, который принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; ч. 2, 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ), фактически не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

В этой связи данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности соответствующего публично-правового образования, т.е. муниципального образовании горд Армавир.

При этом собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного, доводы ФИО1 приведенные в жалобе и в судебном заседании о том, что в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Так же судья критически оценивает довод ФИО1 о совершении длящегося правонарушения, поскольку в данной части они опровергаются показаниями Свидетель 1, подтвердившего, что ФИО1 на ежедневной основе покидает место своей парковки и вновь на него возвращается, а также пояснениями самой ФИО1, которая подтвердила, что ежедневно в течении рабочей недели выезжает на своём автомобиле к месту работы и обратно. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установленных и фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, так же не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2025. составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административная комиссия администрации муниципального образования гор. Армавир Краснодарского края дала правильную правовую оценку совокупности доказательств, собранных по делу, и достоверно установила, что в указанное лицо действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, в связи с чем постановление административной комиссии при администрации МО г. Армавир №281 от 18.03.2025 является законным, обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Армавира по делу об административном правонарушении № 281 от 18.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья подпись Н.П. Анохина. Решение не вступило в законную силу.