УИД 26RS0035-01-2021-001864-36

Дело № 2 – 1330/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>; выселении ответчиков из принадлежащего недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>; выселении ответчиков из принадлежащего недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Банк указал, что заключил с ответчиками кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено ипотекой. Поскольку заемщики не исполняли условия кредитного договора, банк обратился с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество: жилой дом по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за банком. Истец считает, что на основании части 2 статьи 292 ГК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков подлежит прекращению, проживание ответчиков нарушает право собственности истца. 

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в Шпаковском районном суде Ставропольского края находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» об истребовании имущества оставленного залогодержателем и возмещении расходов. Указала, что фактически проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу № по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» об истребовании имущества, неправомерно оставленного залогодержателем за собой, возмещении расходов. 

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом. Согласно абзацу 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, ином производстве. 

Оснований для приостановления производства по основанию невозможности рассмотрения дела № в связи с рассмотрением дела № по иску ФИО1 к ОАО «Россельхозбанк» об истребовании имущества, оставленного залогодержателем, судом не установлено. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, возражений суду не направил.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание (жилой дом) с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности АО «Россельхозбанк». Документом основанием регистрации права по сведениям ЕГРН указано: информационное письмо АО «Россельхозбанк» об оставлении имущества банком за собой вследствие объявления повторных торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ; решение Шпаковского районного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорное домовладение и основания по его приобретению ответчиками не оспорено, таких документов в материалах дела не имеется.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 30 апреля 2021 года предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 3 900 000 рублей на приобретение жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., этажность - 2, кадастровый № и земельного участка, по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов - для ИЖС, общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, а заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5, кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 №.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 338 770 рублей 22 копеек. Обращено взыскание на имущество ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % её рыночной стоимости, в размере 4 498 400 рублей, согласно отчету № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости домовладения в составе: жилой дом (Литер А) и земельный участок (площадь 409 кв.м.), расположенного по 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу части 3 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Ответчики, являясь собственниками спорного дома и заключив договор залога, распорядился принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, на имущество обращено взыскание, право собственности на жилое помещение перешло к истцу- АО «Россельхозбанк, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом её проживании в 

<

адрес>, суд считает, что требования банка о выселении данного ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку проживание ответчика в спорном помещении не установлено.

Суд считает, что удовлетворению подлежат исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес> и выселении ФИО2, поскольку регистрация ответчиков в спорном помещении и проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. 

Ответчик ФИО2, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственник, не относится, у него отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Судебной защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого предполагается, истцом в соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какими именно действиями ответчиков нарушены права и законные интересы и интересы истца по пользованию земельным участком, в связи с чем, требование банка о признании прекратившим право пользования земельным участком удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о снятии с регистрационного учета предъявлены к ненадлежащим ответчикам, данные требования банка удовлетворению не подлежат.

Истцом согласно п. 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков по 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>; выселении из принадлежащего недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по 

<

адрес>.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования земельным участком по 

<

адрес> - отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3000 рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 3000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина