Дело № 2-188/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «04» сентября 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (расписка) согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 01.03.2016 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

На основании ст.ст. 807,808,810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ответчик нарушил свои обязательства, установленные договором займа. Попытки урегулировать данный спор в порядке досудебного производства, результата не дали.

С учетом того, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, считает возможным требовать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен по состоянию на 26.09.2016г. и составляет в сумме 9978,38 руб.

При сумме задолженности 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 9978,38 руб. исходя из следующего расчета:

· с 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дн.): 200 000 х 16 х 8,69% / 360 = 772,44руб. 

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 8,29% / 360 = 1335,61 руб.

· с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 х 34 х 7,76% / 360 = 1465,78руб. 

· с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 х 28 х 7,53%/ 360 = 1171,33руб. 

· с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 7,82% / 360 = 1259,89руб. 

· с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,10% / 360 = 670,56руб. 

· с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 х 49 х 10,50% /360 =2858,33 руб. 

· с 19.09.2016 по 26.09.2016 (8 дн.): 200 000 х 8 х 10% / 360 = 444,44руб. 

Период просрочки определён в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, которым отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9978,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5299,78 руб. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.8,17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15). 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015г. заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 200 000 руб. с обязательством возврата суммы займа до 01.03.2016г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.12.2015г.(л.д.4).

По смыслу ст. 408 ГК РФ и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Установлено наличие долга ФИО2 перед ФИО1

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для начисления процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, с которым суд согласиться не может. 

Производя расчет взыскиваемых процентов за пользования чужими денежными средствами по расписке от 01.12.2015 г. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, (в редакции действовавшей до 03.07.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от 01.12.2015 г. при сумме займа 200 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2016г. за период с 01.03.2016 г. (день, следующий за днем нарушения обязательства по возврату долга) по 26.09.2016 г. будет составлять 9814,79 руб., исходя из следующего расчета за периоды:

-с 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дн.): 200 000 х 16 х 8,69% / 366 = 759,78руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 8,29% / 366 = 1313,71руб.

· с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 х 34 х 7,76% / 366 = 1441,75руб. 

· с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 х 28 х 7,53%/ 366 = 1152,13руб. 

· с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 7,82% / 366 = 1239,23руб. 

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,10% / 366 = 659,56руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000 х 49 х 10,50% /366 =2811,47 руб.

- с 19.09.2016 по 26.09.2016 (8 дн.) : 200 000 х 8 х 10%/ 366 = 437,16 руб., а всего 9814,79 руб.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от 01.12.2015г. в размере 200 000 руб., и проценты за пользование займом в размере 9814,79 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. Данные расходы истцом документально не подтверждены, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по делу в виде уплаты госпошлины в сумме 5299,78 руб. (л.д.3). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и составляют в сумме 5298,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000-00 (Двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9814-79 (Девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5298-15 (Пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО2 в праве подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Миронов