дело № 33а-402/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-5359/2025 (УИД 47RS0004-01-2024-014628-61) по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Всеволожского ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился во Всеволожский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП-ФИО8, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО7, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения,

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП ФИО8, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №174817/23/47021-ИП от 02.05.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО8 произвести необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Россреестр, ГИБДД, ПФР, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника (л.д.3-5).

В обоснование требований административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО9 обратился с исполнительным листом серии ФС № 040539795 от 02.02.2023 во Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 174817/23/47021-ИП.

В ходе проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства, административному истцом было установлено, что полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем не предпринят.

Административный истец считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, что стало причиной обращения административного истца в суд с иском.

Определением от 20.01.2025 произведена замена административного ответчика начальника отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 на начальника отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 (л.д.63)

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 91-97).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.99-100 оборот).

Определением суда от 10.09.2025 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д.111-112).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Ка следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сводке по исполнительному производству №174817/23/47021-ИП на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительный лист серии ФС №№ от 28.04.2023, выданный Всеволожским городским судом по делу №2-436/2022, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 263 808,39 руб., должник ФИО9 (л.д. 69).

Согласно сводке по исполнительному производству №174817/23/47021-ИП (л.д. 69-76), судебными приставами-исполнителями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 были неоднократно сделаны запросы в ФНС (02.05.2023, 03.05.2023, 07.06.2023, 19.06.2023, 21.06.2023, 03.07.2023, 06.07.2023, 25.08.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 04.04.2024, 22.08.2024, 09.09.2024, 16.09.2024, 03.10.2024, 06.12.2024, 18.12.2024, 30.01.2025, 08.02.2025), ГИБДД МВД России (03.05.2023, 27.10.2023, 04.12.2023, 22.08.2024, 10.10.2024, 09.01.2025), ГУВМ МВД РФ (27.10.2023), ПФР (08.06.2023, 07.07.2023, 25.08.2023, 27.09.2023, 18.10.2023, 04.12.2023, 22.08.2024, 12.09.2024), что подтверждается также представленным на запрос судебной коллегии реестром запросов и ответов на них (от 19.01.2026 вх.№33ж-1033).

Помимо запросов в указанные органы, судебными приставами-исполнителями также неоднократно делались запросы в банки, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (от 12.05.2023, 13.11.2023), об обращении взыскания на денежные средства должника (от 17.05.2023), о наложении ареста на денежные средства должника (от 20.04.2024).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из представленных в материалы административного дела сведений усматривается, что действия должностного лица службы судебных приставов в полной мере соответствовали предписаниям Закона об исполнительном производстве.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Всеволожского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, судебная коллегия отмечает, что, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Поскольку факт бездействия судебного пристава не получил подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ИП ФИО4 не обращался к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП в период нахождения исполнительного производства на исполнении по заявленному им требованию, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22.01.2026.

судья Яковлева Е. С.