УИД 11RS0001-01-2025-006973-45 Дело №1-494/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 15 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Косырева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

осужденного после совершения инкриминируемых преступлений:

- ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут ** ** **, у ФИО1, находящегося в ....... по ... Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в помещении магазина «...», расположенном в торгово-развлекательном центре «...» (далее по тексту – ТРЦ «...»») по адресу: ....

Затем, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ** ** **, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, пришел в помещение торгового зала магазина «...», расположенное в ТРЦ «...» по адресу: ..., где, находясь в отделе верхней одежды, прошел к стеллажу с куртками, после чего, оценив окружающую обстановку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с данного стеллажа, принадлежащую ООО «...» куртку мужскую р.L50, стоимостью 4499 рублей, которую убрал в специально приготовленный и находящийся при нем пакет.

После этого, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, не имея намерения оплачивать данный товар, минуя расчетно-кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на сумму 4499 рублей.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут, находясь в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, реализуемых в вышеуказанном магазине, прошел в отдел с бакалейными товарами, где увидел на стеллаже кофе «...», массой 75гр, принадлежащий Акционерному Обществу «...» (далее по тексту – АО «...») и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа 4 упаковки кофе «...», массой 75гр каждая, стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 96 копеек, которые убрал в карманы своей верхней одежды. После чего, не оплатив данный товар, миновал расчетно-кассовую зону магазина, направившись к выходу из магазина, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые понимая преступный характер действий ФИО1, высказали последнему законное требование о возврате похищенного товара, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, то есть понятны и очевидны для Свидетель №1 и Потерпевший №1, но, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение магазина, намереваясь скрыться, однако, сотрудник магазина Потерпевший №1 догнала ФИО1 в холле торгового центра «...», преградив ему путь к выходу, вновь высказала последнему законное требование о возврате похищенного имущества. ФИО1, в свою очередь, продолжая реализацию своих преступных намерений, в целях удержания похищенного имущества при себе, размахивая перед Потерпевший №1 руками, чтобы она не препятствовала его выходу из торгового центра, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по запястью правой руки, от которого она испытала физическую боль, тем самым, применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 вновь попытался покинуть помещение вышеуказанного торгового центра, однако был задержан сотрудником добровольной народной дружины Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 пытался открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, похитить имущество, принадлежащее АО «...», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником добровольной народной дружины Свидетель №2, в связи с чем Потерпевший №1 был причинен физический вред, а АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, показал, что совершил хищение куртки из магазина, расположенного в ТРЦ «...», в последующем сотрудникам полиции сообщил о том, что похищенная куртка находится у него дома, и выдал куртку следователю. По преступлению, совершенному ** ** **, показал, что похитил из магазина «...» 4 пачки кофе, когда выходил из магазина, не заплатив за товар, его окликнули, он понял, что его действия стали открытыми, однако целенаправленно он не наносил удар потерпевшей, это произошло случайно. 

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (т...) о том, что ** ** ** освободился из мест лишения свободы. ** ** ** вместе со своей знакомой по имени ... поехал в ТРЦ «...», где он намеревался похитить куртку, поскольку ему нечего было носить, а также отсутствовали денежные средства для покупки куртки. Около 14 часов 30 минут они с ... зашли в магазин одежды «...», где он увидел понравившуюся ему куртку черного цвета марки «...», стоимостью 4499 рублей, после чего сложил ее в специально подготовленный им пакет, обернутый изнутри фольгой, при этом ... находилась рядом с ним, ей он сообщил о своем намерении оплатить товар. Далее они продолжили прогуливаться по указанному магазину отдельно друг от друга. Через некоторое время он (ФИО1) встретился с ..., сообщил, что оплатил товар, после чего они покинули помещение магазина, при этом антикражные ворота не сработали, вслед им никто не выкрикивал требований о возврате товара, за ними никто не бежал. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов выдать куртку добровольно.

** ** ** около 17 часов он (ФИО1) прогуливался по г.Сыктывкару в микрорайоне .... Проходя мимо ... зашел в ТЦ «...», в котором располагается магазин «...». Находясь в магазине «...», взял со стеллажа четыре упаковки кофе, убрал их в карманы куртки, после чего минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина «...», направившись к выходу из торгового центра. В это время услышал вслед крик женщины со словами: «Молодой человек!». Дойдя до поворота на выход из торгового центра, к нему подбежали две женщины, одна из которых встала перед ним, преградив дорогу к выходу из торгового центра, он потребовал не преграждать ему путь, однако женщина продолжала препятствовать его выходу из торгового центра. В какой-то момент он выкинул кофе на пол. Через некоторое время к нему подбежал мужчина, показал ему удостоверение, что-то высказывал в его адрес, что именно, не помнит. Женщины собрали кофе с пола и положили на стол, мужчина вызвал сотрудников полиции, по прибытии которых он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции. Во время словесного конфликта с женщинами каких-либо телесных повреждений им не наносил. Вину в совершении хищения четырех упаковок кофе признает, в содеянном раскаивается, умысла наносить физический вред кому-либо не имел, это произошло случайно. Похищенный товар был возвращен в полном объеме в целости и сохранности. Потерпевшей Потерпевший №1 он принес извинения за то, что случайно ударил ее рукой.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО18 (т...) показала, что является управляющей магазина ООО «...». На территории РФ ООО «...» имеет сеть магазинов «...» и «...». На территории г.Сыктывкара магазин «...» расположен в ТРЦ «...» по адресу: .... От администратора указанного магазина – ФИО8, ей стало известно о хищении куртки, имевшем место ** ** **. По данному факту ФИО8 обратилась в правоохранительные органы. Впоследствии сотрудниками полиции была установлена личность виновного, им оказался ФИО1, противоправными действиями которого ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 4499 рублей. В ходе предварительного следствия куртка была возвращена.

Свидетель ФИО9 (т...) показала, что ** ** ** в дневное время они с ФИО1 поехали в ТРЦ «...». Прогуливаясь по торговому центру, зашли в магазин «...», стали рассматривать товар, ФИО1 сообщил, что хочет приобрести для себя куртку. Она видела, что ФИО1, выбрав куртку, положил ее к себе в пакет. Далее за его действиями она не наблюдала, гуляла по торговому залу указанного магазина. Через некоторое время к ней подошел ФИО1, сообщил, что оплатил товар, после чего они покинули помещение магазина, вслед им никто не кричал, требований о возврате товара не высказывал, за ними никто не бежал. О том, что ФИО1 фактически не оплатил товар, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО10 (т...) показал, что ** ** ** находился на службе по охране общественного порядка в составе автоэкипажа №.... B ходе проведения проверки по факту хищения товара из магазина «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., администратор магазина ФИО8 сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина похитил куртку черного цвета. Просмотрев запись, он опознал лицо, совершившее хищение куртки, им оказался ФИО1, ** ** ** г.р., ранее ему известный, так как неоднократно доставлялся в УМВД России по г.Сыктывкару за кражи.

Свидетель ФИО8 (т...) показала, что работает администратором в магазине «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: .... ** ** ** в магазине была обнаружена недостача мужской куртки черного цвета размер L, стоимостью 4499 рублей. ** ** **, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она обнаружила, что ** ** ** в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в магазин «...» зашел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в куртку черно-желтого цвета, в руках держал пакет, прошел в отдел с верхней одеждой, взял со стеллажа куртку черного цвета, сложил ее в пакет, после чего покинул магазин «...», не оплатив товар. 

...

...

...

...

...

Представитель потерпевшего ФИО19 (т....) показал, что является ведущим специалистом отдела безопасности АО «...». Ему стало известно о том, что ** ** ** из магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., пытались похитить товар. К хищению товара причастен ФИО1, который был задержан сотрудниками магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1 Под верхней одеждой ФИО1 находился похищенный им товар, который впоследствии был им выдан, а именно «... сублимированный 75гр» в количестве 4 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1199 рублей 96 копеек. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 96 копеек. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с обвиняемым ФИО1, оглашенные на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (...) о том, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном в ТЦ ...» по адресу: .... ** ** ** примерно в 18 часов 20 минут находилась в торговом зале, к ней подошла покупательница магазина, сообщив: «Вон там мужчина, напихал полные карманы кофе и идет на выход», при этом покупательница указала на мужчину, который в настоящее время находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого, сейчас ей известно, что этот мужчина – ФИО1 Данный разговор услышала товаровед магазина Свидетель №1, которая обернувшись на данного мужчину, увидела, что он уже пересек кассовую зону магазина, и находится возле входных дверей магазина, крикнула ему: «Мужчина стойте», мужчина стал ускорять свой шаг, пытаясь покинуть торговый центр. Она (Потерпевший №1) совместно с Свидетель №1 направились вслед за мужчиной, она высказала ему требование остановиться и вернуть похищенный товар, в это время мужчина, находясь в холле торгового центра, услышал ее требование, обернулся в их сторону, стал ускорять свой шаг. Тогда она (Потерпевший №1), побежала в его сторону, продолжая выкрикивать требование остановиться и вернуть похищенный товар. Догнав мужчину, опередила его, встала лицом к нему, спиной к дверям выхода из торгового центра, Свидетель №1 встала позади мужчины, они вдвоем продолжали требовать вернуть похищенный товар, на что мужчина ответил «ага сейчас». Она (Потерпевший №1) продолжала стоять напротив мужчины, вытянула руки на уровни груди, ладонями к мужчине, тем самым, препятствовала его выходу из торгового центра, тогда мужчина стал размахивать руками и двигаться в ее сторону. Размахивая руками, находясь в непосредственной близости от нее, пытаясь покинуть помещение торгового центра с похищенным товаром, данный мужчина задел своей рукой ее правую руку. Далее, постоянный покупатель Свидетель №2 прижал мужчину в угол у выхода из торгового центра, и только после этого мужчина стал доставать кофе из карманов. Поскольку в магазине были покупатели, она, (Потерпевший №1) вернулась за кассу, и в это время обратила внимание, что рука болит, в месте удара образовалась припухлость. Свидетель №2, тем временем, вызвал сотрудников полиции. Пояснила, что ФИО1 пытался похитить из магазина четыре упаковки кофе «..., 75гр». Когда приехали сотрудники полиции, также была вызвана и скорая помощь, врач наложил на запястье ее руки тугую повязку. Также сообщила, что когда они с Свидетель №1 пытались задержать ФИО1, он похищенный товар возвращать не намеревался, напротив, пытался покинуть торговый центр с похищенным товаром, поэтому и размахивал перед ней руками, чтобы она не мешала ему скрыться. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (т....) показания о том, что ** ** ** ей и Потерпевший №1 стало известно, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где она работает товароведом, мужчина (подсудимый ФИО1) похитил товар, после чего попытался скрыться с похищенным, а они с Потерпевший №1, пытаясь пресечь его противоправные действия, направились вслед за ним, стали высказывать требования о возврате похищенного товара. В частности, она крикнула: «Остановитесь, верните товар». Мужчина услышал, обернулся, сказал: «Да-да, сейчас!», и пошел дальше. Потерпевший №1 догнала его у выхода из торгового центра, встала перед ним, не давая возможности выйти, а она (Свидетель №1) встала позади мужчины. Последний стал махать руками, будто бы отодвигать Потерпевший №1, чтобы она отошла. В этот момент к ним на помощь из магазина вышел Свидетель №2, который прижал подсудимого в угол, потребовал выложить похищенный товар на стол. Только после этого ФИО1 стал доставать из карманов 4 пачки кофе, при этом кричал: «Отпустите меня!». Она (Свидетель №1) включила на своем телефоне видео, стала снимать подсудимого, потому, что он вел себя агрессивно, бился головой об стол. Она запечатлела действия подсудимого, чтобы в последующем он не обвинил их в применении к нему насилия. Нажав кнопку вызова ЧОП, она вернулась в магазин, где от Потерпевший №1 узнала, что у нее болит рука, по которой ударил подсудимый, размахивая руками, пытаясь покинуть помещение торгового центра с похищенным товаром.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (... о том, что он является командиром народной дружины по .... Так, ** ** ** около 18 часов 10 минут, он, покупал продукты на кассе самообслуживания в магазине «...», расположенном по адресу: ..., увидел, как из магазина выбежала продавец и выкрикнула: «Мужчина, стойте!», за ней выбежала продавец, которую он знает по имени Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) проследовал за ними, увидел, как мужчина, находившийся у выхода из здания, размахивая обеими руками наотмашь, выкрикивает «сейчас я все отдам», при этом пытается убежать. Далее, он (Свидетель №2) подбежал к данному мужчине сбоку, схватил его, вытолкал к лестнице, ведущий на второй этаж торгового центра, высказал требование ожидать прибытия сотрудников полиции. После чего позвонил в ОБППС, и сообщил о случившемся происшествии. После этого мужчина стал доставать из карманов четыре упаковки кофе и выкидывать их на пол. Дополнительно показал, что мужчина во время ожидания сотрудников полиции неоднократно пытался покинуть торговый центр, а он (Свидетель №2) пресекал его попытки, успокаивал, требовал дождаться прибытия сотрудников полиции. В последующем личность мужчины была установлена сотрудниками полиции, им оказался ФИО1. По факту нанесения удара ФИО1 продавцу магазина, сообщил, что ему стало известно об этом от потерпевшей, которая после указанного инцидента пожаловалась на боль в области руки, сам он факта нанесения удара не видел. 

Свидетель ФИО11 (т...) показал, что является фельдшером ... «... Так, ** ** **, заступил на дежурство в составе бригады скорой помощи ... совместно с врачом ФИО12 и водителем ФИО13 В 20 часов 11 минут, согласно карте вызова №....... представленной ему на обозрение следователем, на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов, поводом к вызову являлся факт избиения. В указанное время от диспетчера скорой помощи поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: ..., магазин «...», для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ** ** ** г.р. По прибытии на место происшествия, около 20 часов 24 минут, Потерпевший №1 находилась в помещении магазина «...», с ее слов ему стало известно, что неизвестный ей ранее мужчина нанес удар по ее правой руке, она жаловалась на боли в районе запястья правой руки, усиливающие при движении рукой. В ходе осмотра, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: при пальпации болезненность в области правой кисти, запястья, усиливающиеся при движениях, деформации, крепитации не выявлено. Потерпевший №1, согласно карте вызова, был выставлен диагноз: «...». Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, было рекомендовано обриться в травмпункт по месту жительства.

Свидетель ФИО14 (т....) показал, что является инспектором мобильного взвода ... УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** он заступил на службу в составе автоэкипажа №... совместно с ФИО15 Около 18 часов 20 минут ** ** ** от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение о том, что в магазине «...», расположенном по адресу: ..., сотрудник ДН задержал лицо, совершившее хищение товара. Прибыв по указанному адресу, в холле ТЦ ...» находился сотрудник ДН Свидетель №2, рядом с ним находился ФИО1, ** ** ** г.р. Собранная на месте происшествия информация была направлена в дежурную часть УМВД России по ..., на место происшествия направлен СОГ и сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь, ФИО1 доставлен дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО16 показал, что им был составлен запрос, адресованный администрации ТЦ «...», о предоставлении следствию видеозаписи событий, имевших место ** ** **. Представленная видеозапись содержала фрагмент с участием подсудимого ФИО1, однако действия ФИО1 по нанесению удара потерпевшей Потерпевший №1 на данном фрагменте не изображены, в связи с чем им было принято решение не приобщать к материалам уголовного дела указанную видеозапись.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора подсудимого.

Судом установлено, что в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ТРЦ «...» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку, стоимостью 4 499 рублей, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо указанного преступления, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., похитил четыре упаковки кофе «...», массой 75гр, стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 1199 рублей 96 копеек, после чего стал покидать помещение магазина, не оплатив товар, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина «...» Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые стали высказывать в его адрес требование о возврате похищенного товара, противоправные действия ФИО1 стали очевидными для окружающих, то есть стали носить открытый характер. Несмотря на это, ФИО1 похищенное имущество не вернул, стал направляться к выходу из торгового центра, тогда Потерпевший №1 и Свидетель №1 догнали его, продолжили высказывать требование о возврате похищенного товара. ФИО1, в свою очередь, продолжая реализацию своих преступных намерений, в целях удержания похищенного имущества при себе, размахивая перед Потерпевший №1 руками, чтобы она не препятствовала его выходу из торгового центра, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по запястью правой руки, от которого она испытала физическую боль, тем самым, применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению подсудимый ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудником добровольной народной дружины МО ГО «...» Свидетель №2, который передал подсудимого прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, то есть преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого, направленными на удержание похищенного имущества, и желание покинуть помещение торгового центра с похищенным, в чем ему активно препятствовала потерпевшая Потерпевший №1, преграждая возможность выхода из торгового центра, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль от нанесенного ей подсудимым удара в область запястья правой руки.

Доводы самого подсудимого ФИО1. о том, что он нанес удар потерпевшей случайно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными в приговоре, из которых следует, что физическая боль потерпевшей была причинена умышленными действиями подсудимого, который размахивал руками в непосредственной близости от потерпевшей, преследуя цель покинуть место преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Указанные доводы судом расцениваются, как способ защиты подсудимого от обвинения в тяжком преступлении и желание преуменьшить общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от ** ** **), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (преступление от ** ** **), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

П

ПППри назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ..., ..., ... к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает ...

Ввиду того, что ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенную в магазине «...» куртку, по преступлению от ** ** ** также следует признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлению от ** ** ** – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из наличия у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ** ** ** и ** ** **, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства содеянного, стоимость похищенного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении срока лишения свободы за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Ввиду того, что ФИО1 ... осужден мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ...), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ..., в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова