Дело № 2-3004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2017 по иску «ВТБ 24» (ПАО) к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2014 года Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 2062 451 рублей под 15 % годовых, сроком до 16.12.2024 года. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 25427 рублей 48 копеек, за исключением первого и последнего платежей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014 года, наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО). В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось неисполненным. По состоянию на 03.08.2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 3107733 рублей 80 копеек, из которых 2062 451 рублей- задолженность по основному долгу, 780 268 рублей 56 копеек задолженность по плановым процентам, 218653 рубля 22 копейки пени за неуплату процентов, 46 361 рубль 02 копейки пени по просроченному долгу. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от 16.12.2014 года с ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года в размере 3107733 рубля 80 копеек, а также взыскать судебные расходы в размере 23738 рублей 67 копеек.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что является инвалидом, кредит брала по просьбе ФИО2, просила суд рассмотреть вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также явилась, суду пояснила, что в настоящее время оплатить задолженность не может в виду финансовых проблем, также пояснила, что как только она финансовые затруднения разрешаться, она начнет оплачивать задолженность по кредитному соглашению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 16.12.2014 года Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 2062 451 рублей под 15 % годовых, сроком до 16.12.2024 года. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 11.09.2014 года, наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитования проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 25427 рублей 48 копеек, за исключением первого и последнего платежей.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № № от 16.12.2014 года, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик была обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на 03.08.2017 года составляет: 3017 733 рубля 80 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от 16.12.2014 года с ФИО2

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2014 года из которых - 2062 451 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль - задолженность по основному долгу, 780268 (семьсот восемьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек - задолженность по плановым процентам, 218653 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки - пени за неуплату процентов, 46361 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 02 (две) копейки - пени по просроченному долгу, а всего взыскать задолженность в размере 3107733 (три миллиона сто семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23738 (двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16.10.2017 года.

Судья -