РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в

составе судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «РЕГИОН СТРОЙ», ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Регион Строй», ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» и ООО «РЕГИОН СТРОЙ» был заключен договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на оказание профессиональных бухгалтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» и ФИО3 был заключен Договор Поручительства к Договору №-Б. Свои обязательства по договору №-Б на оказание профессиональных бухгалтерских услуг ООО «АЛЬЯНС» исполнило в полном объеме. ООО «РЕГИОН СТРОЙ» в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по договору исполнило частично, в период с мая 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ за ООО «РЕГИОН СТРОЙ» числится задолженность перед ООО «АЛЬЯНС» в размере 36 300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «РЕГИОН СТРОЙ», именуемым в дальнейшем «Должник». Сумма уступаемого требования составляет 36 300 (Тридцать шесть тысяч триста) рублей. Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования суммы задолженности в размере 36300 рублей перешли от ООО «АЛЬЯНС» к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ООО «РЕГИОН СТРОЙ» 

<

адрес>, оф. 13 Д было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 36300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РЕГИОН СТРОЙ» был заключен договор № на оказание профессиональных бухгалтерских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору №.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» и ФИО3 задолженность в сумме 57 930,33 рублей основной долг, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 172,71 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 003,09 рублей, почтовые расходы в размере 253,10 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» и ФИО3 задолженность в сумме 57 540 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 172,71 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 003,09 рублей, почтовые расходы в размере 253,10 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили (л.д. 88-91). 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчиков ООО «РЕГИОН СТРОЙ», ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчиков надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» (Исполнитель) и ООО «РЕГИОН СТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на оказание профессиональных бухгалтерских услуг (л.д. 13-16).

Согласно договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанности по выполнению услуг, а именно;

- осуществить ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и НК РФ;

- сдачу необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, а «Заказчик» принять и оплатить услуги, оказанные «Исполнителем».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» «Исполнитель» и ФИО3 «Поручитель» был заключен Договор Поручительства к Договору №-Б (Приложение «В») (л.д. 19-20). 

Согласно п. 1 договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ «Поручитель» обязуется нести солидарную ответственность перед «Исполнителем» за исполнение ООО «РЕГИОН СТРОЙ» обязательств по Договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на оказание профессиональных бухгалтерских услуг (л.д. 20).

Свои обязательства по договору №-Б на оказание профессиональных бухгалтерских услуг ООО «АЛЬЯНС» исполнило в полном объеме, ООО «РЕГИОН СТРОЙ» в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по договору исполнило частично, в период с мая 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ за ООО «РЕГИОН СТРОЙ» числится задолженность перед ООО «АЛЬЯНС» в размере 36300 рублей, что подтверждается актами (л.д. 65-80), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 92). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ООО «РЕГИОН СТРОЙ» «Заказчик» был заключен договор № на оказание профессиональных бухгалтерских услуг (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ФИО3 «Поручитель» был заключен Договор Поручительства к Договору № (Приложение «В») (л.д. 11-12).

Свои обязательства по договору № на оказание профессиональных бухгалтерских услуг ИП ФИО2 исполнил в полном объеме, ООО «РЕГИОН СТРОЙ» в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ свои обязательства по договору не исполнило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ответчиком ООО «РЕГИОН СТРОЙ» числится задолженность перед ИП ФИО2 в размере 21240 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 93). 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исходя из системного толкования положений ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО3, как поручитель, согласно п. 1.1. Договора поручительства к Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность перед «Исполнителем» за исполнение ООО «РЕГИОН СТРОЙ» обязательств по Договорам на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № от 01.03.2019г., №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬЯНС» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ООО «РЕГИОН СТРОИ», именуемым в дальнейшем «Должник». Сумма уступаемого требования составляет 36 300 (Тридцать шесть тысяч триста) рублей (л.д. 21-22). 

Таким образом, согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования суммы задолженности в размере – 36300 рублей перешли от ООО «АЛЬЯНС» к ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ООО «РЕГИОН СТРОЙ» 

<

адрес>, оф. 13 Д. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности в размере 36300 рублей (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 57540 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей (л.д. 27, 29).

На день подачи искового заявления задолженность по договорам № от 01.03.2019г. в размере 21 240 рублей, №-Б от 09.01.2018г. в размере 36300 рублей, всего – 57 540 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей ООО «РЕГИОН СТРОЙ» не погашена, обратного суду не представлено. 

Поскольку задолженность ООО «РЕГИОН СТРОЙ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «РЕГИОН СТРОЙ» и поручителя ФИО3 задолженности за оказание профессиональных бухгалтерских услуг по договорам №-Б от 09.01.2018г. в размере 36 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21240 рублей, а всего – 57540 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2172 рубля 71 копеек (расчет процентов – л.д. 44-56).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2172 рубля 71 копеек. 

Расчет процентов истца (л.д. 44-56) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства в размере 2172 рубля 71 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 253 рубля 10 копеек (л.д. 20). Суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в данной части, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов, а именно оригинала кассового чека.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, суд считает, что почтовые расходы в сумме 253 рубля 10 копеек (л.д. 23-30) по направлению претензии ответчикам не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению, поскольку у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 09 копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 361, 363, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «РЕГИОН СТРОЙ», ФИО3 о взыскании задолженности за оказание услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «РЕГИОН СТРОЙ», ФИО3 задолженность за оказание профессиональных бухгалтерских услуг в размере 57540 рублей, проценты в размере 2172 рубля 71 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2003 рубля 09 копеек, а всего взыскать 61715 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина