УИД 18RS0005-01-2023-001746-78 дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 июля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, трудоустроенного оператором ООО «Рен-сервис», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему - при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 13 часов 28 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 18 этажа первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Forward 1112» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд его деяние квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник и подсудимый, не оспаривая вопрос квалификации вменяемого подсудимому преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание, которое не связано с необходимостью постоянного нахождения по месту жительства. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и здоровья его близких, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. 

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 150), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 151). Ранее не судим (л.д. 155). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165-170).

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, вину признаёт, обещал впредь подобного не допускать. Сослался на имеющиеся заболевания у своих близких, которым оказывает материальную помощь и помощь в быту. Наличие заболеваний у себя, детей и супруги отрицал. Пояснил, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшему похищенного имущества. Имеет на иждивении 3 малолетних детей. Проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации, в боевых действиях участия не принимал, воинских наград не имеет. 

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО8 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи им, наличие малолетних детей у виновного, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов