18RS022-01-2019-001360-77

Дело №2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась исковым требованием к А.Л о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей автомобиля Сitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.Л, и автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик. 

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Сitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Федеральный закон № 40-ФЗ) не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена. 

Просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Л в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица А.А., В.В., не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают сумму восстановительного ремонта завышенной. Кроме того, представитель ответчика О.Н. пояснила, что у А.Л имелись уважительные причины ненаправления страховщикам извещения о ДТП в указанный законом срок, так как она находилась на амбулаторном лечении, при этом срок пропущен ею лишь на один день. Полагает, что указанная истцом сумма в размере 100000 рублей подлежит уменьшению с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также материального положения ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств правоотношения вследствие причинения вреда регулируются также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Сitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего А.А., под управлением А.Л, и автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего В.В., под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю Сitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Л, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца Сitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX 0060857941, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СК «Макс» (страховой полис XXX 0072624791, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В.В. обратилась к страховщику АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании акта осмотра транспортного средства марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по убытку № УП-385933 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заключения к нему, ООО «Экспертно-Консультационный Центр» составлено экспертное заключение № УП-385933 об утрате товарной стоимости транспортного средства марки Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения, страховая компания АО «МАКС», рассмотрев заявление собственника автомобиля В.В., признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность А.Л, перечислило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 100000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщик.

Из материалов дела усматривается, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от лица, причинившим вред при управлении транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку иные правила распределения бремени доказывания не установлены законом, именно на истца возлагается обязанность доказать размер ущерба, в данном случае размер ущерба с учетом положений, регламентирующих ответственность причинителя вреда, в том числе с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность водителя А.Л на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключение об утрате товарной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими сомнениями истца о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand, определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика по делу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № следует, что на основании материалов гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 32300 рублей. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение №УП-385933 об утрате товарной стоимости транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертно-Консультационный Центр», и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертиза», суд приходит к выводу о том, что в основу установления размера ущерба должно быть положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертиза», поскольку данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля, застрахованного в АО «МАКС», и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом данных, отраженных в извещении о ДТП, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения эксперта 1997-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Независимая экспертиза».

Таким образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта Geely Emgrand, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 32300 рублей, что значительно меньше той суммы, которая была выплачена АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО, исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.Л о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1169 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 32300 рублей, судебные расходы в размере 1690 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.В. Бубякин