Дело № 2-2409/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 05 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Далькомбанк» и ФИО3, ФИО4 (Заемщиками) был чен кредитный договор согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 15% годовых сроком погашения до 14.07.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Далькомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Созаемщики ФИО3 и ФИО4 нарушили свои договорные обязательства по возврату кредита, допускали просрочку гашения ежемесячного платежа, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: основной долг- 580 681,53 рублей, проценты 53 974,34 руб. В связи с нарушением созаёмщиками обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов), в соответствии со п. 8.2 кредитного договора банк вправе предъявить заемщикам требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу и процентам. АО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 634 655,87 руб, из которых 580 681,53 рублей- долг по кредиту, 53 974,34 руб - долг по уплате процентов и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 546,56 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно Апелляционного определения от 08.07.2016г. вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8, ФИО9 по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога были удовлетворены, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в солидарном порядке было взыскано: 634 655 руб. 87 коп. - кредитная задолженность, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 546, 56 в равных долях, т.е. по 5 182 руб. 18 коп. с каждого, ание обратить путем продажи с публичных торгов на автотранспортных средств. На основании указанного Апелляционного определения был выдан Исполнительный лист и ОСП Центральному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10, ФИО3 В отношении ФИО2 ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № на сумму 659838 руб. 05 коп. ФИО3 и ФИО4 от оплаты задолженности по исполнительному производству до настоящего времени уклоняются. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 добровольно перечислил в службу судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности в размере 639 838,05коп, таким образом ФИО2, являясь поручителем по Кредитному Договору, включенному банком с заемщиками ФИО4 и ФИО3 полностью исполнил их обязательства по оплате задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями и справками от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Постановлениями об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности. Истцом - ФИО2, помимо оплаты задолженности Ответчиков по кредитному договору в размере 639 838 руб. 05 коп. были понесены расходы на оплату исполнительного сбора по исполнительному производству № в размере 44 425 рублей 91 коп. Итого, в связи с неисполнением обязательств Ответчиков по оплате задолженности по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ОАО «Далькомбанк» и Заемщиками - ФИО3 и ФИО4, ФИО2 - вправе требовать с Ответчиков выплаты денежных средств в размере 679 081 рубль 78 копеек из которых: 634 655 рублей 87коп. (580 681 рублей 53 коп. задолженность по кредиту + 53 974 рублей 34 коп. задолженность по уплате процентов + 15 546 рублей 56 коп. судебные расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления банком), 44 425 рублей 91 коп. - расходы на оплату исполнительного сбора по исполнительному производству. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 679081 рубля 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9990 рублей 82 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен договор потребительского кредита №

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО3 и ФИО4 предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. 

Кредит, предоставляемый по указанному договору, будет обеспечиваться поручительством физического лица ФИО2. Согласно условий договора поручительства № ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО3 и ФИО4 обязательств, возникших из договора потребительского кредита № заключенного между кредитором и заемщиков ДД.ММ.ГГГГ 

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции или с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств. (п. 2.1. договора поручительства) 

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на заемщиков обязанностей по погашению кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 580681,53 рублей, проценты 53974,34 рублей. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение. Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога удовлетворено. В солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана кредитная задолженность в размере 634655 рублей 87 копеек, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15546,56 рублей в равных долях, то есть по 5182 рублей 18 копеек с каждого. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортные средства

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель №, гос. №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 200000 рублей, 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, ПТС № (ранее выданный ПТС №) с начальной продажной стоимостью 100000 рублей, 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова № ПТС № (ранее выданный ПТС №) с начальной продажной стоимостью 200000 рублей, 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серый, № двигателя № номер кузова №, ПТС № с начальной продажной стоимостью 240000 рублей. 

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме должником ФИО2 на сумму в размере 639838 рублей 05 копеек. 

Кроме того ФИО2 произведена оплата исполнительского сбора в размере в размере 44425 рублей 91 копейки, что ответчиками не оспаривалось. 

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Следовательно, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом, переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Поскольку судом установлено погашение полной суммы задолженности поручителем ФИО2 по кредитному договору, заключенному между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ФИО3, ФИО4, с учетом вышеуказанных положений, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 679081 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат. 

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 41 копейки в равных долях с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 679081 рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4995 рублей 41 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4995 рублей 41 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.