Дело № 2-511/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) на основании кредитного договора № от 13 октября 2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 107 759,00 руб. на срок 48 мес. под 22,5% годовых.

22 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13 ноября 2015 года по 20 января 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196 915,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 060,67 руб., просроченные проценты – 105 209,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1463,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 181,58 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 года за период с 13 октября 2015 года по 20 января 2021 года (включительно) в размере 196 915,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 138, 32 руб.

Представитель истца в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 75,76). Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 74). В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может по причине фактического проживания и места работы в г.Москве (л.д. 67-68, 78-79). Направил суду возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, не согласен с изложенными в нем обстоятельствами. Просит к спорным правоотношениями применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с 28 сентября 2020 года, то есть с даты вынесения судебного приказа. Исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность в размере 36501,80 руб., государственную пошлину в размере 1295,00 руб. (л.д. 42-45)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, полностью поддерживает письменные возражения ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 107 759,00 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.19-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 13 ноября 2015 года по 20 января 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196 915,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89 060, 67 руб., просроченные проценты – 105 209,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1463,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 181,58 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29 июня 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 года по состоянию на 29 июня 2016 года в размере 29525,80 руб. в срок до 29 июля 2016 года (л.д. 17), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 20 января 2021 года в размере 196915,81 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 89060,67 руб., просроченных процентов – 105 209,81 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1463,75 руб., неустойки за просроченные проценты – 1181,58 руб. (л.д. 6, 7-10)

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Ответчик ФИО2 заявил о применении трехлетнего срока исковой давности. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 13 октября 2018 года (л.д. 21 оборот).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 16 сентября 2020 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2020 года, судебный приказ от 28 сентября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» отменен (л.д. 15-16).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился 05 февраля 2021 года, согласно штампу на конверте (л.д. 32), в течении шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Следовательно, по платежам сроком уплаты по 13 сентября 2017 года включительно, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с 13 октября 2017 года по 13 октября 2018 года.

Сумма долга исходя из платежей указанных в графике погашения кредита, за период с 13 октября 2017 года по 13 октября 2018 года составляет 44526,46 руб., из которых 39201,23 руб. – основной долг, 5325,23 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору за период с 13 октября 2017 года по 13 октября 2018 года составляет 36501,80 руб., судом не принимаются, так как указанная сумма является остатком задолженности по кредиту по состоянию на 13 октября 2017 года, без учета текущей задолженности, а также задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что к взысканию заявлена неустойка рассчитанная за период с 14 ноября 2017 года по 02 августа 2016 года, срок давности по главному требованию за указанный период истек, следовательно истек срок давности и по требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13 октября 2014 года составляет 44526,46 руб., из которых 39201,23 руб. – основной долг, 5325,23 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности суд считает требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в общей сумме 44526,46 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,81 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (23%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2014 года в размере 44526,46 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 39201,23 руб., просроченных процентов – 5325,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1181,81 руб., а всего 45 708 (сорок пять тысяч семьсот восемь) руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.