РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 28 февраля 2024года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска ФИО1, 

рассмотрев материалы дела № 38RS0034-01-2023-005574-40 (№ 12-21/2024) по жалобе ФИО2 , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т .... от 4 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т 

<

Номер обезличен> от 4 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 ноября 2023 года в 18 часов 43 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 19.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД) управлял транспортным средством ...., применил звуковой сигнал в населенном пункте не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что звуковой сигнал он подавал именно для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 19.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) звуковые сигналы могут применяться только: для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов; а также в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 4 ноября 2023 года в 18 часов 43 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО2, в нарушение п. 19.10 ПДД управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ...., применил звуковой сигнал в населенном пункте не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № .... об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года и другими материалами дела.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции Т, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Т, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД Т, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД Т соответствовали положениям пункта 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 2 мая 2023 года № 264, согласно которому при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе, по: предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Поскольку сотрудником полиции установлено, что ФИО2 нарушает п.19.10 ПДД, эти события были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, права привлекаемого лица при составлении протокола не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, требования статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение вынесенного процессуального акта, основаны на субъективном толковании норм правового регулирования.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по статьи 12.20 КоАП РФ, оснований для иной квалификации отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в данной норме закона, не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т .... от 4 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья