Дело № 1 – 405/2023 

УИД 42RS0032-01-2023-001834-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 08 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Агаенок С.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

...> из корыстных побуждений, желая обогатиться, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – незаконная продажа товаров, реализация которых запрещена законодательством, а именно за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что имеющаяся в доме по 

<

...> спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ ( в редакции от 18.03.2023 N 68-ФЗ), устанавливающим правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, которые запрещают использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, получил от М.А.Г. денежные средства в сумме 150 рублей, после чего в доме по 

<

...> перелил из пластиковой бутылки в стеклянную бутылку объемом 0,450 см3 спиртосодержащую жидкость, объемом 439 см3, изготовленную на основе этилового спирта, не соответствующего ГОСТу №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» с объемной долей (крепостью) этилового спирта 40,5 об.%, массой 450 г., не относящейся к готовой продукции, содержащей в своем составе уксусный альдегид в концентрации 3,5 мг/дм3, метанол в концентрации 0,003об%., изоамиловый спирт в концентрации 3,0 мг/дм3, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не 

<

...> 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину К.С.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д.143), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», за психиатрической помощью не обращался (л.д. 144), по месту жительства участковым–уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.146), состоит в браке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; трудоустройство - без официального оформления трудовых отношений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников; отсутствие судимостей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Под стражей по настоящему уголовному делу осужденный ФИО2 не содержался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- три денежные купюры билеты банка России достоинством 50 рублей серии «ЧЪ» 

<

...>, «БА» 

<

...>, серии «ЕГ» 

<

...> – вернуть законным владельцам;

- документы о проведении оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- одна стеклянная бутылка объёмом 0,450см3, внутри которой спиртосодержащая жидкость, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>