Судья Полевщиков А.В. дело № 22-393/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

с участием: прокурора Дарбаковой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Мацакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бугдаевой М.Е. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2024 года, которым

ФИО1, гражданин РФ, родившийся ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, 

установила:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному акту ФИО1 не позднее начала октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут в степной местности примерно в 500 метрах восточнее от с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия сорвал куст дикорастущей конопли и отделил листья от стебля для незаконного изготовления наркотического средства масла каннабиса для личного потребления без цели сбыта. С этой целью он в этот же день и там же, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен в любом количестве, используя металлическую чашку, кусок материи и растворитель, из листьев конопли незаконно умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), смешав его с табаком, в значительном размере в количестве не менее 0,865 г.

Далее ФИО1 поместил масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в два бумажных свертка, которые умышленно без цели сбыта хранил дома и при себе. 1 февраля 2024 года примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь у магазина «***», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.***, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой выбросил имевшиеся при нем свертки с указанным наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в этот же день с 22 часов 16 минут до 23 часов возле указанного магазина на расстоянии примерно 5 метров севернее от входа были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством - смесью масла каннабиса (гашишное масло) с табаком массой 0,865 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 0,671 г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором исключено из правовой квалификации действий ФИО1 незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бугдаева М.Е. просит приговор изменить, вменив ФИО1 незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере массой 0,865 г, изменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ, увеличив его срок до 240 часов. Полагает, что суд первой инстанции незаконно исключил из правовой квалификации действий осужденного незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере. При этом прокурор не согласен с размером смеси - 0,671 г наркотического средства, который суд установил при хранении его осужденным. Определение массы смеси, высушенной до сухого остатка - гашишного масла и табака, является неверным и основано на неправильном применении норм права. Учитывая, что ФИО1 смешал гашишное масло с табаком, которое как самостоятельно, так и в смеси с гашишным маслом, жидкостью или раствором не являются, то данную смесь высушивать до сухого остатка до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия не требуется. Поэтому осужденному должно вменяться незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере массой всей смеси: масло каннабиса (гашишное масло) с табаком без ее высушивания в размере 0,865 г. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Дарбакова К.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1 и защитник Мацаков В.А. полагали необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если основан на правильном применении уголовного закона.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 0,865 г. 

Между тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил уголовный закон, дав неверную юридическую оценку действиям осужденного, и исключил из обвинения ФИО1 изготовление наркотического средства, признав установленным изготовление им масла каннабиса (гашишное масло) весом 0,171 г, что не образует значительного размера.

При этом, суд действия осужденного по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса в смеси с табаком без высушивания в размере 0,865 г квалифицировал их по ч.1 ст.228 УК РФ в меньшей массе в высушенном виде – в размере 0,671 г. 

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об исключении из обвинения самостоятельного деяния – изготовления наркотического средства противоречат уголовному закону.

Как усматривается из описания преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 кустарным способом изготовил масло каннабиса (гашишное масло) общей сухой массой не менее 0,171 г, а затем смешал его с табаком, получив таким образом смесь наркотического средства масло каннабиса с табаком общей массой не менее 0,865 г, постоянное значение которой в высушенном состоянии составила не менее 0,671 г. Изготовленную смесь наркотического средства масло каннабиса с табаком общей массой не менее 0,865 г, постоянное значение которой в высушенном состоянии составила не менее 0,671 г, ФИО1 поместил в два бумажных свертка и в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Утверждение суда о том, что масса изготовленного им масла каннабиса весом в чистом виде 0,171 г не образует значительный размер, сделан без учета того, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у ФИО1, входящее в состав смеси, - гашишное масло включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории РФ, и, по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен определяться исходя из веса всей смеси.

По заключению эксперта № 456/48 от 02.02.2024г. представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой 0,303 г и 0,562 г, в бумажных свертках, изъятых 01.02.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Элиста, ул. ***, содержат в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масло каннабиса (гашишное масло) весом свыше 0,4 граммов является значительным размером. При этом для определения размера наркотических средств применяются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси (Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси (абз. 3 п. 4 Постановления N 14).

Следовательно, согласно уголовному закону, размер изготовленного непосредственно самим ФИО1 масла каннабиса (гашишное масло), которое входит в Список I, для которого установлены более строгие меры контроля, в смеси с табаком определяется массой всей смеси (0,865 г) с учетом веса нейтральных веществ и относится к значительному размеру наркотического средства. 

При этом, условием применения данного правила является возможность использования такой смеси для немедицинского потребления (абз. 5 п. 4 Постановления N 14). То есть смесь должна быть способна оказать свойственное входящему в нее наркотическому средству или психотропному веществу психоактивное воздействие на человека; вся смесь может использоваться в качестве наркотического средства или психотропного вещества.

Признавая законность данного правила, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.03.2015 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК; РФ" отмечает, что оно основано на полном запрете оборота в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список I как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ соответствует положениям Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, следуя которым, во-первых, каждое государство, в том числе Российская Федерация, обязано принимать в пределах своей территории любые необходимые меры контроля в отношении наркотических средств, включенных в список I Единой конвенции, учитывая их особо опасные свойства. 

Конституционный Суд РФ также указывает, что приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в список I Единой конвенции, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества - осуществляется и в соответствии со ст. 1 и 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также с п. 4 Постановления N 14.

Кроме того, в силу указанного постановления Правительства РФ уголовный закон не требует при определении размера включенного в Список I данного наркотического средства в виде смесей его высушивания до постоянной массы.

Примечанием к Списку I количество наркотического средства определяется массой сухого остатка при исследовании только объектов содержащихся в жидкостях и растворах. 

При таких обстоятельствах суд должным образом не учел указанные нормы уголовного закона и преждевременно пришел к выводу об исключении из предъявленного осужденному обвинения незаконного изготовления наркотических средств в значительном размере и об уменьшении его массы при хранении.

В соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ основанием для отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Следовательно, неправильное применение уголовного закона влечет отмену приговора суда первой инстанции. 

Отменяя состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности вынесения нового итогового решения и считает необходимым возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд первой инстанции, исключив из обвинения ФИО1 самостоятельное отдельное деяние, квалифицированное по ч.1 ст.228 УК РФ, фактически прекратил уголовное преследование в отношении осужденного в части изготовления наркотического средства.

Согласно с ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. 

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ, каждый имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. 

Таким образом, исходя из подсудности и соблюдения права сторон на инстанционное обжалование решения суда, уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела необходимо учесть вышеизложенное и в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им и действиям подсудимого надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

С учетом данных о личности подсудимого, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд считает возможным оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бугдаевой М.Е. удовлетворить частично.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд РК в течение 6 месяцев со дня провозглашения, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Пугаев