Копия Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 03 апреля 2017 года 

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К., 

при секретаре Сагдеевой А.М., 

рассмотрев заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование заявления, что заочным решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рандор», Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено; определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> На основании определения о повороте исполнения заочного решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» денежных средств в размере 256 203 рубля 96 коп. Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рандор», Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани». В настоящее время заявителем подана частная жалоба на определение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения суда, а также апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу. По мнению заявителя, поскольку вышеупомянутый спор не разрешен, решение суда в законную силу не вступило, исполнение определения Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без завершения рассмотрения дела по существу может привести к нарушению прав ФИО1 , как истца по вышеуказанному гражданскому делу. С учетом изложенного заявитель просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 , до даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, суду не представили. Представитель заявителя не возразил против рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц. С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» и судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 – части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рандор», Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, с Общества с ограниченной ответственностью «Рандор» и Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное заочное решение отменено. 

Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения вышеуказанного заочного решения суда, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

На основании вышеупомянутого определения о повороте исполнения заочного решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рандор», Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани». 

Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, поскольку вышеупомянутый спор не разрешен, решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время в законную силу не вступило ввиду подачи на него апелляционной жалобы, исполнение определения Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения суда без завершения рассмотрения дела по существу может привести к нарушению прав ФИО1 , как истца по вышеуказанному гражданскому делу.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из просительной части заявления следует, что ФИО1 просит приостановить вышеуказанное исполнительное производство до даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан соответствующий исполнительный лист суд может приостановить исполнительное производство. При этом, предполагается, что в таком случае исполнительное производство будет приостановлено до рассмотрения судом вышестоящей инстанции судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № будет противоречить пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 224, 225, 436, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Хасанова Э.К.