РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918 /2017 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 9.11.2011г. с ответчиком заключен кредитный договор № от 9.11.2011г. на сумму 26 000руб. В настоящее время, в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору.

9.11.2016г. в адрес кредитора были направлены заявление об отзыве персональных данных и заявление о выдаче документов, 3.02.2017г. - заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, 21.03.2017г. - заявление об отсрочке и реструктуризации, 20.04.2017г. - о пересмотре штрафов и пеней.

На указанные письма ответов не поступало.

В связи с этим, 24.05.2017г., он, действуя разумно и добросовестно, обратился с предложением о расторжении кредитного договора.

При этом расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора с целью увеличения пени и штрафов. 

При заключении кредитного договора он не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. В обратном случае он не имел бы намерений на заключение данного договора.

Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению им обязательств по кредитному договору являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа и процентов по нему.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 9.11.2011г. на сумму 26 000руб., заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк». Взыскать с ФИО1 остаточную задолженность на август 2017г.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» не явился, представил, отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 9.11.2011г. между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс банк» заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого, на имя истца выпущена карта с лимитом кредитовая 25000руб. под 36% годовых полной стоимости кредита 50%. Условия кредитования отражены в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, типовых условия кредитования счета, подписанных истцом.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 пользовался кредитом, последнее погашение штрафа на несвоевременное погашение задолженности по ссуде произвел в июне 2016г.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору составляет на 10.10.2017г. 26 116, 79руб., из которых 222, 71руб. проценты, 605, 53руб. комиссии, 9 440руб. неустойка, пророченный остаток основного долга 4 484, 66руб, просроченные проценты 4 222, 66руб.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако ответчик согласие на расторжение договора не предоставил. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.4)

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе Заемщика. 

Каких-либо условий закона или договора ПАО «Восточный» не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. 

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду также не представлено. 

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенных кредитных договоров не является основанием для их расторжения. При этом, предъявляя настоящие требования, и, утверждая об изменении материального положения, ФИО1 никаких доказательств указанным обстоятельствам не представила.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что материальное положение истицы, как заемщика по договорам, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Ссылка истца на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не принимается во внимание, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истице в полном объеме, ФИО1 обязан исполнять условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что на основании ст.407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств нарушения прав истца заключением данного договора суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.