РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 05 ноября 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 741,13 руб., из которой задолженность по налогу на имущество за 2014, 2016 - 2017 годы в размере 733 руб.; пени за несвоевременную оплату налога на имущество за периоды с 01.12.2015 по 20.10.2016 в размере 2,84 руб., с 01.07.2018 по 26.08.2018 в размере 4,64 руб., с 01.07.2019 по 07.07.2019 в размере 0,65 руб., а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 155,70 руб.

На основании определения Большеболдинского районного суда Нижегородской области административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что административный ответчик ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 – собственника квартиры (л.д.20). 

Согласно ч.2 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно гражданского и семейного законодательства Российской Федерации (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 28, 80 СК РФ) законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика – физического лица являются его родители, опекуны (попечители).

Пункт 5 ст. 32 НК РФ указывает на то, что налоговые органы руководствуются письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах сборах.

В письмах Минфина от 14.11.2007 N 03-04-05-01/364 и от 13.11.2006 N 03-06-02-05/13, указано, что представители налогоплательщика - несовершеннолетнего исполняют также обязанности по уплате налогов, вытекающие из правомочий по управлению имуществом. Они оплачивают платежное извещение, выписанное налоговыми органами на имя несовершеннолетнего. Если ребенок в возрасте до 18 лет имеет в собственности объекты, которые зарегистрированы на его имя в отделе Главного управления ФРС, то налоги уплачивает его родитель (опекун, попечитель) как законный представитель ребенка. Он же несет ответственность за неуплату налога.

Таким образом, ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, несет обязанность по оплате платежного извещения, выписанного на имя несовершеннолетнего ФИО2. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 является собственником квартиры, доля в праве 1/3, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

Согласно п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиком за 2014 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2015-2017 годы - в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно представленному административным истцом расчету ФИО2 был начислен налог на имущество за 2014, 2016 - 2017 годы в общей сумме 733 руб., а именно: 

за 2014 год:

- 25 руб. (326238 (налоговая база)*1/3 (доля в праве)*0,07% (налоговая ставка)*4/12 (мес. владения); 

за 2016 – 2017 годы в соответствии с п.8 ст.408 НК РФ:

за 2016 год:

- 337 руб. (729518 (налоговая база)*1/3 (доля в праве)*0,3% (налоговая ставка)*12/12 (мес. владения) = 730 руб. – 76 руб. (сумма налога за весь 2014 г.) = 654 руб. * 0,4 (коэффициент) = 261 руб. + 76 руб. (сумма налога за весь 2014 г.); 

за 2017 год (с учетом положений п.8.1 ст.408 НК РФ): 

- 371руб. (337 руб. налог на 2016 г.) * 1,1 (коэффициент). 

Административный ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника недвижимого имущества, должен был оплатить начисленный налог на данное имущество.

Исследованными судом материалами дела установлено, что административный ответчик исчисленные ему налоги в установленные сроки не уплатил.

Поскольку налог на имущество не был уплачен административным ответчиком в установленные сроки, административному ответчику в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за периоды с 01.12.2015 по 20.10.2016 в размере 2,84 руб., с 01.07.2018 по 26.08.2018 в размере 4,64 руб., с 01.07.2019 по 07.07.2019 в размере 0,65 руб.

Данные расчеты проверены судом, административным ответчиком не оспорены.

На день рассмотрения административного дела суду не представлены какие-либо сведения, подтверждающие факт полной либо частичной уплаты административным ответчиком исчисленных налогов и пеней. Кроме того, суду не представлены сведения о том, что данные суммы налога исчислены необоснованно, на несуществующее имущество. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты указанной задолженности, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов и пеней административным ответчиком, как налогоплательщиком, надлежащим образом не исполнена, при этом срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области в адрес административного ответчика направлялись требования № от 21.10.2016 года об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до 27.04.2017 года, № от 27.08.2018 года, № от 08.07.2019 года.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для подачи заявления о принудительном взыскании задолженности по налогам истекал 27.10.2020 года. Данное административное исковое заявление подано в суд 09.09.2020 года, то есть с соблюдением предусмотренных законом сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогам и пени. 

Рассматривая требование административного истца о взыскании с административного ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела в размере 155,70 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.6 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В рамках данного административного дела административный истец в соответствии с ч.7 ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил административному ответчику копию административного иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается копией уведомления о вручении.

В подтверждение направления административного иска с приложенными документами, истец приложил список внутренних почтовых отправлений №22 от 28.05.2020 года, отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении адресату.

Между тем, представленными документами подтверждается факт несения административным истцом почтовых расходов в размере 96,90 руб. (сумма платы за пересылку 68,40 руб., суммы платы за дополнительные услуги 28,50 руб.). Факт несения административным истцом иных почтовых расходов (возврат конверта) материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 96,90 руб., и об отказе административному истцу во взыскании с административного ответчика почтовых расходов в оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций: 

1) о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 741,13 руб., из которой задолженность по налогу на имущество за 2014, 2016 - 2017 годы в размере 733 руб.; пени за несвоевременную оплату налога на имущество за периоды с 01.12.2015 по 20.10.2016 в размере 2,84 руб., с 01.07.2018 по 26.08.2018 в размере 4,64 руб., с 01.07.2019 по 07.07.2019 в размере 0,65 руб.; 

2) о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 155,70 руб.

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженность в сумме 741,13 руб., из которой задолженность по налогу на имущество за 2014, 2016 - 2017 годы в размере 733 руб.; пени за несвоевременную оплату налога на имущество за периоды с 01.12.2015 по 20.10.2016 в размере 2,84 руб., с 01.07.2018 по 26.08.2018 в размере 4,64 руб., с 01.07.2019 по 07.07.2019 в размере 0,65 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 96,90 руб. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области отказать. 

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья