Дело № 2-4782/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

05.06.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 818 157,53 руб., из которых сумма долга 211 000 руб., проценты за пользование займом в период с 26.11.2016г. по 28.05.2018г. в сумме 45 612,88 руб., и проценты за период с 26.11.2016г. по 28.05.2018г. в размере 511 544,65 руб., а также проценты за пользование займом на сумму займа в размере 211 000 руб., начиная со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26 сентября 2016г. передал ФИО2 150 000 руб. в качестве займа под 

<

данные изъяты> суммы займа в месяц со сроком возврата займа и процентов до 26.11.2016г., о чем была составлена расписка. В установленный срок сумма займа и проценты не были возвращены. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – займа в размере 211 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 27.11.2016г. по день фактического возврата суммы займа. 

04.09.2018г. истцом были уменьшены исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа 150 000 руб., проценты за пользование займом с 26.11.2016г. по 04.09.2018г. в сумме 449 026,28 руб., проценты за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 806,44 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 806, 44 руб., судебные расходы по государственной пошлине 11 382 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, ответчик получил в долг от истца 26 сентября 2016 года – 150 000 руб. на срок до 26.11.2016г., под 

<

данные изъяты> месяц от суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика.

Как установлено судом, из пояснений представителя истца до настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уплаты суммы долга.

Вследствие чего, суд взыскивает сумму основного долга 150 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Из договора между сторонами следует, что ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты по 30 000 руб., т.е. в день по 1 000 руб.

Как пояснила представитель истца, что также подтверждается представленным ею расчетом, ответчик за пользование денежными средствами уплатил проценты в сумме 250 000 руб.

Истцом произведен расчет исковых требований по 04.09.2018г. 

Судом проверен произведенный истцом расчет, с которым согласиться нельзя.

Расчет процентов, предусмотренных договором следующий: исходя из сумы процентов 30 000 руб. в месяц за 23 месяца (с сентября 2016г. по август 2018г.) за вычетом оплаченных процентов: (30 000 х23) – 250 000 руб = 440 000 руб., плюс из расчета 1000 руб. в день за 9 дн. (с 26.09.2018г. по 04.10.2018г.) 1000 Х 9= 9 000 руб., всего проценты составляют (440 000 руб. + 9 000руб.) = 449 000 руб. 

Вследствие не возвращения суммы займа к установленному между сторонами сроку, с ответчика подлежат взысканию проценты вследствие неправомерного их удержания в порядке ст.ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за невозврат в срок суммы займа с применением ключевых ставок, установленных Банком России в сумме 22 664,45 руб. В правовом и арифметическом отношении представленный расчет является верным, не нарушающим права ответчика.

С ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа в сумме 22 664,45 руб.

Однако оснований для применения ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга 150 000 руб. за период с 26.11.2016г. по 04.09.2018г. также из ключевых ставок Банка России в сумме 22 664,45 руб. 

Учитывая, что по условиям договора между сторонами, представленной распиской предусмотрен процент за пользование займом 20 % в месяц, которые истцом заявлены и взысканы с ответчика, тогда как применение ст. 317.1 ГК РФ возможно только при отсутствии установленного договором размера процента, во взыскании процентов в сумме 22 664,45 руб. суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 621 664,45 руб. =(150 000 + 449 000 + 22 664,45).

В остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере суд отказывает.

В части требований о взыскании процентов на сумму займа в размере 211 000 руб. со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России суд отказывает, поскольку как установлено судом сумма займа была не 211 000 руб., а в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между истцом (Заказчиком) и ООО «ФИО3 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.04.2018г., по которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить юридические услуги по взысканию суммы задолженности с ФИО2 по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. Согласно расписке от 30.05.2018г. ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме 50 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность истца, выданная представителю ФИО3, которая представляла интересы истца в судебном заседании, подготовила и подала исковое заявление и уточнение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, частичного удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика на предмет разумности расходов, суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя пропорционально удовлетворенной части требований в размере 40 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований 9 416,64 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме основного долга 150 000 руб., процентов по договору 449 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 26.11.2016г. по 04.09.2018г. в размере 22 664,45 руб., а всего 621 664,45 руб., расходы по государственной пошлине 9 416,64 руб., расходы на представителя 40 000 руб., а всего 671 081,09 руб. (шестьсот семьдесят одну тысячу восемьдесят один) руб. 09 коп. 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в большем размере, а также о взыскании процентов со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России – отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина