Дело № 2а-1490/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 28.06.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по исполнительному производству № от 20.06.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возобновить исполнительное производство № от 20.06.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия № от 26.05.2017 года, выписанный Гулькевичским районным судом Краснодарского края по делу № о взыскании с ООО «Кубань Аква» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 года на сумму 101 116,13 рублей.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 20 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии №, выписанного Гулькевичским районным судом Краснодарского края во исполнение Решения того же суда от 31 января 2017 года по делу № в целях осуществления принудительного взыскания с ООО «Кубань Аква» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2013 года в сумме 1 118 426,56 рублей.

13 июля 2017 года представителю взыскателя была вручена копия постановления об окончании исполнительного производства №, вынесенного 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4. В постановлении в качестве основания окончания исполнительного производство было указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № было установлено, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие направление должником и солидарным должником - ФИО3, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года и решению суда № от 31 января 2017 года.

Согласно решению Гулькевичского районного суда от 31 января 2017 года по делу № с должника, солидарно с ФИО6 и ФИО3, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2013 года в сумме 1 118 426,56 рублей, в том числе: 800 000,00 рублей ссудная задолженность, 208 426,56 рублей просроченные проценты, 50000,00 рублей штрафы, 60 000,00 рублей неустойка.

Расчет задолженности был произведен по состоянию на 26 января 2017 года. Кредитный договор расторгнут не был. Решение суда вступило в силу 18 мая 2017 года.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

01 марта 2017 года на расчетный счет № ООО «Кубань Аква» поступили денежные средства в общей сумме 283 001,90 рублей по 4 платежным документами с назначением платежа: на погашение процентов и неустойки.

По состоянию на 28 февраля 2017 года в картотеке неоплаченных платежных документов к расчетному счету № находились 9 документов на общую сумму 2 913,17 рублей и арест на общую сумму 87 703,53 рублей.

01 марта 2017 года взыскатель из поступивших денежных средств, с учетом норм ст. 319 ГК РФ, наличием картотеки неоплаченных документов и ареста к р/с №, а также с учетом остатка денежных средств на расчетном счете в сумме 56 664,00 рублей, принял в счет уплаты процентов по кредитному договору 251 962,37 рублей.

13 марта 2017 года в связи со снятием арестов с р/с № на сумму 2 044,00 рублей, взыскатель принял в счет возврата ссудной задолженности по кредитному договору 2 044,00 рублей.

02 марта 2017 года от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 800 000,00 рублей с назначением платежа: на погашение основного долга. 02 марта 2017 года взыскатель из поступивших денежных средств, с учетом норм ст. 319 ГК РФ, принял в счет задолженности по кредитному договору: 43 160,13 рублей в счет уплаты процентов и 756 839,87 рублей в счет возврата ссудной задолженности.

31 мая 2017 года на расчетный счет № ООО «Кубань Аква» поступили денежные средства в сумме 50 000,00 рублей с назначением платежа: на погашение штрафа. По состоянию на 31 мая 2017 года на расчетный счет № был наложен арест на сумму 85 659,53 рублей. 31 мая 2017 года взыскатель из поступивших денежных средств, с учетом норм ст. 319.1 ГК РФ, наличием ареста на р/с №, а также с учетом остатка денежных средств на расчетном счете в сумме 85 659,53 рублей, принял в счет уплаты штрафа 50000,00 рублей.

Таким образом, с учетом норм законодательства РФ (ГК РФ), должник и солидарный должник ФИО3, в счет исполнения решения Гулькевичского районного суда от 31 января 2017 года по делу №, погасили только 1 017 310,43 рублей, из них 758 883,87 рублей ссудной задолженности, 208 426,56 рублей процентов и 50 000,00 рублей штрафов.

По состоянию на 17 июля 2017 года, соответственно и на 28 июня 2017 года, дату вынесения постановления, задолженность должника по исполнительному листу серии № и соответственно исполнительного производства № составляла 101 116,13 рублей (1 118 426,56- 1 017 310,43 = 101 116,13).

Данных, подтверждающих факт исполнения, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не было.

31 июля 2017 года административный истец получил запросы судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении солидарных должников ООО «Кубань Аква» по исполнительному производству № от 20 июня 2017 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № от 20 июня 2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № от 20 июня 2017 года о предоставлении сведений об остатке задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года. Административный истец направил 03 июля 2017 года, в том числе по электронной почте, общий ответ по трем запросам судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что у вышеперечисленных солидарных должников имеется остаток задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в размере 105 836,19 рублей по состоянию на 01 августа 2017 года.

Таким образом, наличие остатка не погашенной задолженности солидарными должниками, в том числе ООО «Кубань Аква» в размере 105836,19 рублей на 01 августа 2017 года по исполнительному производству № от 20 июня 2017 года, говорит о том, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства № от 28 июня 2017 года в отношении солидарного должника ООО «Кубань Аква» является незаконным и не соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснил суду, что согласно решению суда от 31 января 2017 года задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 года составляет 1 118 426,56 рублей. По состоянию на 28 февраля 2017 года в картотеке неоплаченных платежных документов к расчетному счету ООО «Кубань Аква» находилось 9 документов на общую сумму 2913,17 рублей и арест на общую сумму 87703,53 рубля, остаток денежных средств на расчетном счете составлял 56664 рубля. Порядок погашения задолженности по указанному кредитному договору с учетом норм ст. 319 ГК РФ, наличием картотеки неоплаченных документов и ареста к расчетному счету, а так же с учетом остатка денежных средств на расчетном счете указан приложением № и составляет 1 017 310,43 рублей. Зачисление банком денежных средств на ссудный счет, минуя расчетные счета клиентов, составляет объективную сторону налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 135 НК РФ. О применении срока обращения в суд и по этим основаниям отказа в удовлетворении иска возражал, поскольку согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным иском 3 месяца, если нет других сроков. Банк обращался к судебным приставам с жалобой 19 июля 2017 года, но в удовлетворении жалобы 27 июля 2017 года отказали. В суд с жалобой обратились, не пропустив срок.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласен, пояснил суду, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства вручено банку 13 июля 2017 года, срок для обращения в суд истек 26 июля 2017 года, а иск в суд поступил только 7 августа 2017 года, нет ходатайства о восстановлении срока обращения в суд. Действия судебных приставов об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Кубань Аква» считает правомерными, поскольку должником предоставлены все квитанции по уплате задолженности по решению суда. 

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО7, надлежаще уведомленная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, в направленном в суд отзыве, указала, что считает, что исковые требования заявителя не подлежат удовлетворению. 20 июня 2017 года в Гулькевичском РО СП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 26 мая 2017 года, выданного органом: Гулькевичский районный суд по делу № от 18 мая 2017 года, предмет исполнения: о взыскании суммы долга 1118 426,56 рублей в отношении солидарных должников ООО «Кубань-Аква», ФИО6, ФИО3, в пользу взыскателя: ООО КБ «Финанс Бизнес Банк». После уведомления должников в пятидневный срок согласно п. 2 постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства должник предоставил копии платежных документов, об оплате задолженности, судебному приставу-исполнителю. Исследовав предоставленные платежные документы, судебный пристав-исполнитель установил соответствие платежей взыскиваемой задолженности в размере 1 118 426,56 рублей. В связи с этим исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление от 28 июня 2017 года. В представленных платежных документах указан вид платежа суммы и наименование сумм задолженности, которые соответствуют указанным в исполнительных листах, выданных на основании решения Гулькевичского районного суда от 31 января 2017 года по делу №. Должник исполнил решение Гулькевичского районного суда по делу №. Считает, доводы, изложенные истцом в административном исковом заявлении необоснованными в силу ст. 13 ГПК РФ и для взыскания текущих (не присужденных) процентов, административному истцу необходимо обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 административный иск не признал, пояснил суду, что он свои обязательства выполнил в срок, уплатив по решению суда 1 118 426,56 рублей. Он не согласен с пояснениями представителя истца о задолженности, так как деньги по решению суда были перечислены на корсчет банка, а банк самостоятельно перечислил их на счет ООО «Кубань Аква».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административный иск Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) не подлежит удовлетворению. 

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

20 июня 2017 года в Гулькевичском РО СП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 26 мая 2017 года, выданного органом: Гулькевичский районный суд по делу № от 18 мая 2017 года, предмет исполнения: о взыскании суммы долга 1 118 426,56 рублей в отношении солидарных должников ООО «Кубань - Аква», ФИО6, ФИО3, в пользу взыскателя: ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

28 июня 2017 года постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 окончено исполнительное производство №, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Судебному приставу - исполнителю должником были предоставлены платежные документы о погашении задолженности по решению суда от 31 января 2017 года в части исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2013 года с указанием наименования платежа и суммы задолженности.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

27 июля 2017 года постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 отказано.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства № от 28 июня 2017 года по исполнительному производству № от 20 июня 2017 года, правомерны, поскольку судебным приставом - исполнителем при исследовании предоставленных платежных документов: квитанции от 02 марта 2017 года на сумму 800000 рублей, платежных поручений: №№, №, № от 28 февраля 2017 года на суммы 35980,04 рублей, 172446,52 рублей, 60000 рублей, № от 31 мая 2017 года на сумму 50000 рублей, в которых указано наименование платежа - по решению суда № от 31 января 2017 года, по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в соответствии с решением Гулькевичского районного суда от 31 января 2017 года, установлено соответствие платежей взыскиваемой задолженности в размере 1 118 426,56 рублей, окончено исполнительное производство фактическим исполнением. В указанном исполнительном листе не указаны требования о взыскании просроченных процентов, неустоек, штрафов, начисленных после 26 января 2017 года.

Доводы представителя административного истца о том, что по состоянию на 28 февраля 2017 года в картотеке неоплаченных платежных документов к расчетному счету ООО «Кубань Аква» находилось 9 документов на общую сумму 2913,17 рублей и арест на общую сумму 87703,53 рубля, остаток денежных средств на расчетном счете составлял 56664 рубля, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 1 017 310,43 рублей, поэтому задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 года составляет 101116,13 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку административным истцом производилось списание денежных средств о взыскании просроченных процентов, неустоек, штрафов по кредитным договорам должника, начисленных после 26 января 2017 года, не указанных в решении Гулькевичского районного суда от 31 января 2017 года.

Административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя об окончании указанного исполнительного производства поступило в суд 7 августа 2017 года. Судебным приставом - исполнителем заявлено ходатайство об отказе в иске, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако КБ «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) подало административный иск с требованиями к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю 07 августа 2017 года, то есть с пропуском 10 дневного срока, предусмотренного КАС РФ, для оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. 

Доводы представителя административного истца о том, что при подаче иска ими не пропущен срок, суд считает несостоятельными, поскольку о предполагаемых нарушениях своих прав административному истцу стало известно 13 июля 2017 года, в день, когда было вручено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия (в настоящем случае подачи административного искового заявления) процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Вместе с тем представитель административного истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения по заявленным к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю требованиям не обращался.

Суд приходит к выводу, что указанный срок пропущен по неуважительной причине, и отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Коммерческого банка «Финанс Бизнес Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства № от 28 июня 2017 года, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко