Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района № 12-13/2025 

Лаптев А.В. 10MS0025-01-2024-004940-08

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 (далее также по тексту заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 16.12.2024 отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей оставлено без внимания заявленное им ходатайство о предоставлении времени для подготовки и защиты прав, о предоставлении защитника, что повлекло за собой нарушение права на защиту. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены все обстоятельства произошедшего, не установлена его фактическая возможность уплачивать алименты в требуемом размере в зависимости от имеющегося дохода, не установлен умысел на совершение административного правонарушения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился о рассмотрении дела извещен.

Потерпевшая К.К.С. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. ФИО3 представила письменные объяснения, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив в силе постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, 02.09.2024 в 04 час. 01 мин. по адресу регистрации: ........, будучи обязанным на основании исполнительного листа, выданного во исполнении решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.08.2021 по делу № 2-26/2021 о взыскании с него в пользу К.К.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: К.Д.А.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, К.Д.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в твердой денежной сумме – в размере прожиточного минимума для детей по Республике Крым, установленный за первый квартал 2021 года, ежемесячно в размере 11 713 руб. на каждого ребенка и до совершеннолетия каждого ребенка, с последующей индексацией алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, без уважительных причин, в нарушении указанного судебного акта алименты за период с 01.05.2024 по 01.09.2024 не уплачивал в установленном судом объеме (ФИО1 была внесена оплата в счет алиментов: в апреле 2024 года – 11 870 руб. 38 коп., в мае 2024 года – 8 188 руб. 05 коп., в июне 2024 года – 6 823 руб. 37 коп, вместо 31 118 руб. ежемесячно за указанный период), в связи с чем за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 66 472 руб. 20 коп., общая сумма задолженности по состоянию на 30.06.2024 составила 141 826 руб. 33 коп.

В настоящей жалобе ФИО1 обращает внимание на то, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о предоставлении времени для подготовки и защиты прав, а также ходатайство о предоставлении защитника, что лишило заявителя права на защиту.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела об административном правонарушении письменных ходатайств ФИО1 не содержат, протокол по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не составлялся. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ФИО1 был разъяснен порядок заявлений и ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела содержится определение мирового судьи от 16.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания (л.д. 40), мотивированное подачей им в суд иска об изменении взыскания алиментов, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлял устное ходатайство об отложении судебного заседания по приведенным в определении мотивам. Установить, заявлялось ли ФИО1 устное ходатайство об отложении судебного заседания по иным мотивам, установить по материалам делам не представляется возможным.

Письменного ходатайства ФИО1 о предоставлении ему защитника, времени для обеспечения участия в судебном заседании защитника или о допуске защитника в материалах дела не имеется. Однако ФИО1 приводит довод о том, что в ходе судебного разбирательства им заявлялось устное ходатайство о предоставлении ему защитника.

В материалах дела имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 39), в которой ФИО1 собственноручно указал на нуждаемость в услугах адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако указанное оставлено судьей без внимания, каких-либо определений по результатам рассмотрения фактически заявленного ходатайства не выносилось, что повлекло за собой нарушение конституционного права ФИО1 на получение юридической помощи.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей нарушен, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, сведений о принятии мировым судьей мер по извещению потерпевшей К.К.И. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится. 

В материалах дела содержится заверенная копия объяснений К.К.И. от 16.12.2024 (л.д. 21-22), отобранных судебным приставом- исполнителем, согласно которым она уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО1 16.12.2024 в 14:00 у мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района.

Однако к доказательствам надлежащего извещения К.К.И. не может быть отнесено указание должностным лицом в письменных объяснениях потерпевшей на время и место рассмотрения дела судьей, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено наличие у должностного лица административного органа на стадии получения объяснений полномочий известить лицо о времени и месте предстоящего рассмотрения дела судьей. 

При этом исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ судья только после поступления к нему административного материала в порядке подготовки дела к рассмотрению назначает время и место рассмотрения дела, о чем выносит соответствующее определение. Однако в материалах дела не содержится определения о назначении времени и места рассмотрения дела на 16.12.2024 в 14:00.

Соответственно, настоящее дело в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ рассмотрено с нарушением права ФИО1 на защиту, а также в отсутствие потерпевшей К.К.И.., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным процессуальным нарушением. 

Учитывая, что срок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составляет 2 года, исходя из вышеизложенных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей.

С учетом необходимости направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы ФИО1 о несогласии по существу с постановлением в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района по Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190900г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.А. Бахорина