УИД 42RS0024-01-2024-000595-97 (№ 1-173/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 июля 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бесединой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Репина Сергея ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, предполагая, что на банковской карте ПАО «

<

данные изъяты> оформленной на имя А имеются денежные средства, решил тайно, умышленно похитить банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

В осуществлении своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 54 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к плащу, принадлежащему А висевшему на вешалке в коридоре указанной квартиры и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа достал из кармана банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя А, привязанную к банковскому лицевому расчетному счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, тем самым тайно ее похитил. После чего, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проехал в помещение ПАО «

<

данные изъяты>» расположенное в 

<

адрес>, где в 21 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата «№», зная пин-код банковской карты № снял с банковского счета №, денежные средства в сумме 11100 рублей, принадлежащие А, тем самым тайно похитив их.

Причинив своими умышленными действиями А значительный материальный ущерб в сумме 11100 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 21 час. 54 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «№, на имя А, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении дополнительного офиса № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и посредством указанной банковской карты тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 11100 рублей, принадлежащие А, причинив своими умышленными действиями А значительный материальный ущерб. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по 

<

адрес>, увидев лежащие на полке в зале 2 смартфона, решил тайно умышленно похитить их, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. 

В осуществлении своего корыстного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 05 час., находясь в квартире по 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа взял с полки в зале смартфон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б и смартфон «

<

данные изъяты>», принадлежащий В, положил их в карман своей одежды, вынес из квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. до 05 час. действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б с сим-картами операторов: «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, и смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 13500 рублей с сим-картами операторов: «

<

данные изъяты>» и чехлом не представляющими материальной ценности, принадлежащий В, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей и В значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. находился дома. Попросил у своей сестры А банковскую карту, поскольку нужны были деньги, но она ему отказала. Перед входом на кухню, увидел на вешалке ее плащ, проверил карманы, обнаружил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, решил ее похитить и снять деньги. Взял банковскую карту А, при этом знал пин – код от банковской карты. На попутном автомобиле приехал в 

<

адрес> в банкомате снял денежные средства в размере 11100 рублей. Похищенные денежные средства потратил в ночном клубе, покупал суши.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. встретил знакомую Г, которая попросила его отнести спиртное по 

<

адрес>. Пришел по указанному адресу, зашел в квартиру, прошел в зал, где спала незнакомая девушка. Затем она проснулась, представилась Б, стал распивать с ней спиртное. После чего она уснула, а он продолжить распивать спиртное один. В ходе распития спиртного заметил на полке два смартфона, решил их украсть, сдать в ломбард и получить деньги на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. убедился, что за ним никто не смотрит, подошел к полке со смартфонами, взял их, сразу выключил, положил к себе в карман, сел за стол и продолжил распивать спиртное. Около 05 час. вышел из квартиры, по дороге из смартфонов достал сим-карты, с одного из них снял чехол и выбросил их. С похищенными смартфонами пришел на работу в шиномонтажную мастерскую по 

<

адрес>, где спрятал их внутри шин. Планировал вечером забрать и сдать в ломбард. Около 16 часов на «

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, которым выдал краденное (т. 1 л.д. 46-50, 118-121, 170-172).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>. У нее имеется банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, которую получала в офисе банка № ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте имелось 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к матери по 

<

адрес> при себе была банковская карта, которая находилась в кармане плаща. Плащ висел возле дверей на кухню. Около 21 час. домой пришел ФИО1, спросил у нее банковскую карту, чтобы купить себе еду на работу. Она ему отказала, так как сама нуждалась в деньгах. Около 22 час. ФИО1 ушел, а она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу своей банковской карты. ФИО1 признался, что это он ее взял. Из приложения ПАО 

<

данные изъяты> узнала, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 11100 рублей в банкомате в 

<

адрес>. Ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Банковская карта материальной ценности не представляет. Ущерб для нее является значительный, так как заработная плата составляет около 20000 рублей. По данному поводу обратилась в полицию (т. 1 л.д. 22-24, 58-59).

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ А приезжала в гости к своей матери по 

<

адрес>. На следующий день узнал от А, что ФИО1 похитил у нее с банковской карты 11100 рублей (т. 1 л.д. 26-27). 

Из показаний свидетеля Е, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает А ДД.ММ.ГГГГ А ездила в гости с ночевкой к своей матери Ж ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и сообщила, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 11100 рублей. Денежные средства с банковской карты похитил ее брат ФИО1 (т. 1 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля З (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проводил доследственную проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета А (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний потерпевшей Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в декабре 2021 года она приобрела смартфон 

<

данные изъяты>» за 9 000 рублей. В смартфоне были установлены две сим – карты «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с В в гостях у И по 

<

адрес>. Свой смартфон положила на полку рядом со смартфоном, принадлежащим В. Распивали спиртное, после чего уснула. В какой-то момент проснулась, увидела незнакомого парня, который представился Сергеем. Стала распивать с ним спиртные напитки примерно до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потом Сергей ушел. Проснулась около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу своего смартфона. В также свой смартфон найти не смогла. По данному факту обратилась в полицию. Смартфон оценивает в 5000 рублей. Сим – карты материальной ценности не представляют. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. заработная плата составляет около 21000 рублей, дополнительного дохода не имеет, с этих денег оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, содержит дочь (т. 1 л.д. 88-90, 185-186).

Из показаний потерпевшей В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон 

<

данные изъяты>» за 18000 рублей. В телефоне были установлены сим – карты «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б находилась в гостях у И в 

<

адрес>, распивали спиртное. Свой смартфон положила на полку в зале рядом со смартфоном Б. Спиртное распивали примерно до 23 часов, после чего спиртное закончилось. Тогда она позвонила своей сестре Г и попросила ее привезти ещё спиртного. Втроем просидели примерно до 00 часов, после чего она и И ушли в спальню спать. Б осталась в зале одна, спала на диване. Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулась, обнаружила пропажу своего смартфона. Б также свой смартфон найти не смогла. На следующий день обратилась в полицию с заявлением о краже смартфона. Свой смартфон оценивает в 13500 рублей. Сим – карты, а также чехол для смартфона материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 13500 рублей является для нее значительным, так как бюджет с супругом у нее раздельный. Дополнительного дохода не имеет. Заработная плата составляет 21800 рублей в месяц. С этих денег оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, содержит детей (т. 1 л.д. 101-103, 183-184).

Из показаний свидетеля И, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ В и Б находились у нее дома в гостях, распивали спиртное, свои смартфоны они положили на полку гостевой стенки в зале. Просидели примерно до 00 часов, после чего она с В ушла спать в спальню, Б осталась в зале на диване. Когда ложилась спать, то смартфоны В и Б находились на полке, куда они их положили. В доме кроме них никого больше не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. В и Б обнаружили пропажу своих смартфонов (т. 1 л.д. 152-154). 

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила сестра, попросила принести алкоголь по 

<

адрес>. Она согласилась, пошла в ближайший магазин, купила спиртное, при выходе из магазина встретила знакомого ФИО1, попросила его отнести спиртное по указанному адресу, он согласился. На следующий день от сестры узнала, что у нее украли смартфон (т. 1 л.д. 190-192).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом по 

<

адрес>, как место хищения ФИО1 банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей А В ходе осмотра изъята справка о доходах А, согласно которой ее ежемесячный доход не превышает 22000 рублей (т. 1 л.д. 10-14).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, как место совершения преступления в отношении имущества потерпевшей А (т. 1 л.д. 15-19).

Справкой о движении денежных средств по счету №, согласно которой банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом № имитирована на имя А Счет открыт в отделении дополнительного офиса № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин. (время Московское) с указанного банковского счета посредством банкомата «№», расположенного в 

<

адрес>, произведено снятие денежных средств в сумме 11100 рублей (т. 1 л.д. 33).

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру по 

<

адрес> как место совершения преступления в отношении имущества потерпевших Б и В (т. 1 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории шиномонтажной мастерской по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты смартфоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81-85).

Изъятые смартфоны следователем осмотрены (т. 1 л.д. 138-147), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148), после чего возвращены потерпевшим Б и В под расписки. 

Справками о доходах Б и В, согласно которым ежемесячный доход Б составляет около 24000 рублей, а В около 45000 рублей (т. 1 л.д. 98, 110). 

Справкой ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость смартфона «

<

данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей, стоимость смартфона «

<

данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 13500 рублей (т. 1 л.д. 177).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевшей А по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества потерпевших Б и В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку принадлежащие потерпевшей А денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующих признаков - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют размер похищенных денежных средств у потерпевшей А, превышающий 5000 рублей, стоимость имущества (смартфонов), похищенных у потерпевших Б (5000 рублей) и В (13500 рублей), имущественное положение потерпевших и их мнение о причинении им значительного ущерба.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенных преступлениях при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел и отсутствия у правоохранительных органов достоверных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершенным преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> А в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению в отношении имущества потерпевших Б и В в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в том числе розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения его потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также возможность ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, проявляя со стороны государства гуманность по отношению к лицам, совершившим преступления ненасильственного характера, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «

<

данные изъяты>» отставить по принадлежности у Б, телефон «

<

данные изъяты>» отставить по принадлежности у В, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у А Детализацию по счету ПАО 

<

данные изъяты>, справки 2-НДФЛ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому он обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить, что уголовно-исполнительная инспекция не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов