РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленные требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 договорились о последующем договоре купли-продажи нежилого помещения, площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор.

До настоящего времени основной договор не заключен, при этом, как указывает истец, ответчик уклоняется от его заключения, на связь не выходит, а впоследствии выяснилось, что данное жилое помещение сдается ФИО3 в аренду.

Поскольку в добровольном порядке от заключения основного договора ответчик уклоняется, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 56).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для отложения судебного заседания не имеется. Пояснила суду, что не имеет возможности продать спорное нежилое помещение, поскольку является собственником только 1/2 доли помещения, собственник другой 1/2 доли помещения ФИО6 умер после заключения предварительного договора.

С учетом сроков рассмотрения гражданского дела (2 месяца), принимая во внимание, что доказательств уважительности причин отсутствия истца не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений п. п. 1 - 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о последующем заключении договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2200000 руб.

Стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить все необходимые документы и заключить основной договор (л.д. 5).

При этом, истцом внесен аванс по договору в размере 10000 руб.

Предварительный договор подписан со стороны ФИО3 и ФИО2

Как пояснила суду ответчик, собственник второй 1/2 доли спорного нежилого помещения ФИО6 был согласен подписать указанный договор, но не смог этого сделать в силу плохого самочувствия. Стороны договорились заключить основной договор, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из выписки из ЕГРП ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, площадью 92 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 28-31).

Сособственником 1/2 доли указанного нежилого помещения являлся ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 34).

В связи со смертью ФИО6 в адрес истца направлен ответ, согласно которому ФИО3 предложила ФИО2 получить внесенный ею аванс (л.д. 35), однако ответа не последовало.

Таким образом, незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок связано в данном случае не с уклонением ответчика от его заключения, а в связи с тем обстоятельством, что спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, второй сособственник ФИО6 умер, срок для вступления в наследство не истек.

После вступления в наследство наследники умершего ФИО6 будут иметь преимущественное право приобретения продаваемой доли.

Таким образом, законных оснований для понуждения ответчика заключить основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения согласно условий предварительного договора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 250, 429, 445 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н. Роменская