Дело №2а-5952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила отменить постановление № о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении ФИО3, отменить постановление от 25.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в отношении ФИО3

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указала, что 07.02.2017г. в отношении нее было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, копия постановления получена истцом 02.05.2017г. 11 мая 2017г. в установленный срок ею подана жалоба на постановление, 30 мая 2017г. на приеме у Старшего судебного пристава –исполнителя ей было вручено постановление от 25.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме этого, исполнительный лист был ранее предъявлен к исполнению, исполнительное производство по нему окончено по основания, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229. 

Административный истец: ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Административный ответчик: представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФССП России по Московской области, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно сообщению начальника отдела УФССП России по Московской области от 07.02.2016г. исполнительное производство № от 11.12.2012г. в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.05.2016г. удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о выселении ФИО3, ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 из квартиры по адресу: АДРЕС

Выдан дубликат исполнительного листа.

07.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО3, предмет исполнения: выселение. 

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФИО3 25.04.2017г.

Согласно отметке на постановлении копия постановления вручена ФИО3 02.05.2017г.

Постановлением Начальника отдела Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 25.05.2017г. постановление судебного пристава ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 признано правомерным.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. 

Согласно положениям ч.6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя, ввиду того, что последний не был лишен права его обжалования после получения постановления.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, тот факт, что в настоящее время ФИО3 проживает в спорном помещении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 об отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, отмене постановления от 25.05.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном