Дело № 1-130- 2018 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, и там же проживавшего по регистрации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство своей супруги го брата ФИО2 при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, ФИО1 совместно со своей супругой ФИО36 распивали спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО37 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО38 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО39, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь в доме, расположенном адресу: 

<

адрес>, с целью причинения смерти ФИО40 приискал на месте преступления нож и, используя его в качестве орудия, действуя умышленно, нанес им не менее 1 удара в голову ФИО41, то есть в расположение жизненно важных органов человека. От колото-резаного ранения ФИО42 упала на пол, при этом, ударившись головой об кирпичную печь, в результате чего у нее образовалась ушибленная рана в правой височной области головы. 

После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к лежавшей на полу ФИО2 и нанес ей не менее 5 ударов ножом в голову и не менее 1 удара ножом в левое плече. 

В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО43 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате отека головного мозга и кровопотери, развившихся от колото-резаного ранения волосистой части головы в правой теменной области, проникающего в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга и вещества головного мозга.

Указанное повреждение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения:

- колото-резаное ранение левого плеча, которое обычно у живых лиц, при не осложненном течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека; 

- 5 непроникающих колото-резаных ранений волосистой части головы с повреждением костей черепа, степень тяжести вреда причиненного здоровью судебно-медицинской экспертизой не определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

- ушибленная рана в правой височной области, степень тяжести вреда причиненного здоровью судебно-медицинской экспертизой не определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга и кровопотери, развившихся в результате колото-резаного ранения волосистой части головы в правой теменной области, проникающего в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга и вещества головного мозга. 

ранением в правой теменной области и смертью потерпевшей усматривается прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась ему женой. Проживали они по адресу: 

<

адрес> Проживали с ней вдвоем. С ФИО45 они жили спокойно, но когда употребляли спиртное, периодически ссорились и дрались. Словесная ссора переходила в драку. Один раз ФИО46 сломала ему челюсть топором и порезала ножом тело. Они с ней употребляли спиртные напитки, в основном, когда ФИО47. получала пенсию. Последние несколько месяцев ФИО48 лежала в Аргаяшской больнице в диспансере, так как была больна туберкулезом, он в это время проживал один и употреблял периодически спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находился ФИО49.., который попросил его купить бутылку водки. Он съездил в 

<

адрес> за продуктами и купил водки. ДД.ММ.ГГГГ они находились с ФИО50 у него дома. В дневное время суток к ним зашел ФИО51 и предложил ему употребить спиртные напитки, и дал ему 200 рублей, он сходил и купил литр спирта, который разбавили водой и втроем начали употреблять спиртное. При этом они не ругались, сидели и выпивали спокойно. Около 16 часов 00 минут в дом приехала его жена ФИО53 с его матерью ФИО52 Жена была в состоянии алкогольного опьянения, при этом сказала, что сбежала из больницы, на его вопрос, почему ФИО55. была пьяная, ответила что ее угостили у больницы. Они все были сильно пьяные, ФИО54 уже спал в другой комнате, а он с ФИО56 сидели за столом на кухне. Жена с матерью были в другой комнате. Периодически жена приходила к ним на кухню и он наливал ей спирт. Далее он помнит, что ему необходимо было сварить гуся и почистить картошку, чтобы они что-нибудь поели. В это время ФИО57 начала высказывать ему свои претензии и жалобы по поводу того, что у нее отбирают продукты и деньги, бьют по голове. Он ей в ответ говорил, чтобы отстала от него, так как он не виноват в том, что у нее отбирают деньги и продукты, а также ей сказал, чтобы не отдавала никому свои деньги. Он сказал ей, чтобы она чистила картошку, в ответ ФИО58 ему говорила, чтобы тот сам ее чистил. В это время он брал нож в руки, так как хотел чистить картошку. Далее он помнит, что толкнул ее и последняя упала на пол возле печки. Он начал поднимать ее и говорить, чтобы ФИО59 не умирала. Указанный период он помнит смутно. При этом он увидел кровь на затылке ФИО60 Последняя еще была в сознании и говорила, что все нормально. Он пытался позвонить в скорую, но не знал номера. Далее он позвонил, своему брату ФИО61 которого попросил вызвать скорую, так как ФИО62. умирала. В это время он начал волноваться и ходить по комнатам, при этом выпил еще стопку водки, тем самым хотел прийти в себя. До приезда скорой помощи и полиции он находился в доме. ФИО63 все это время лежала на кухне. ДД.ММ.ГГГГ протрезвев, от сотрудников полиции, он узнал, что ФИО64 умерла от ножевого ранения в голову. В настоящее время он осознает, что именно он совершил убийство своей жены ФИО65 ударом ножом в область головы, которым хотел почистить картошку. Это произошло в момент возникшего с ней конфликта на кухне, так как она доставала его своими жалобами претензиями. В содеянном раскаивается. Все это произошло из-за того, чтобы они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как, он с ней в состоянии алкогольного опьянения периодически ругался и дрался. ФИО68 Д.Г. во время возникшего конфликта уже спал за столом, и нанесение удара ножом ФИО66 он не видел. Где находилась его мать, он не знает, а ФИО67 спал в одной из комнат. Указанные ранения ФИО69 нанес он, но как именно их нанес, он пока не может точно вспомнить, так как был в тот момент пьяный. Он исключает возможность того, что ФИО70 мог убить, кто-либо другой, так как у нее врагов не было. Конфликты в основном возникали у нее с ним. ( том № 1 л.д. 193-197) 

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает в полном объеме. Он совершил убийство ФИО71 доме 

<

адрес>. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(том № 1 л.д. 212-215)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 показал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает. От дачи показаний отказался. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ( том № 1 л.д. 229-232)

Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО73 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшей ФИО74 которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года я работает начальником отдела опеки и попечительства УСЗН Аргаяшского муниципального района. В ее обязанности входит общее руководство отделом, представлять интересы в суде потерпевших, выступать законным представителем. От следователя Следственного комитета, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство ФИО75 и она представляю ее интересы, потому что у погибшей не нашлось родственников. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Просит наказать подсудимого строго.

- Свидетель ФИО76 брат подсудимого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаений свидетеля ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 проживал с ФИО78 по адресу: 

<

адрес>. Со своим братом он практически не общался, так как у него была своя семья. ФИО1 и ФИО79 злоупотребляли спиртным, иногда у них возникали конфликты из-за бытовых проблем, каких именно ему не известно. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, но когда был трезв, вел себя спокойно. ФИО80 была больна туберкулезом и проходила периодически лечение в Аргаяшской больнице. Ему известно, что их сын ФИО3 отбывает наказание в специальном учреждении для психически больных. Последние год, ФИО1 проживал один в доме. Периодически употреблял спиртное со своим другом ФИО81 Каких-либо конфликтов у них между собой не возникало, причин для ссор у них не было. Они выпивали вдвоем. Посторонние лица к ним не приходили. ФИО82 является инвалидом, а именно плохо передвигается, также у него сильно трясутся руки из-за какой-то нервной болезни. Какой-либо физической силой ФИО83 не обладает. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО84 - одноклассник ФИО1, и сообщил, что его брат ФИО1 зарезал свою жену ФИО85. При этом ФИО86 просил вызвать скорую помощь. Он не поверил ему, так как ФИО87 был пьяный и подумал, что тот «бредет». Тем не менее, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время он решил поехать в 

<

адрес>, где проживал ФИО1 По приезду к его дому он увидел сотрудников полиции и скорую помощь. При входе в дом он увидел ФИО88., которая лежала на кухне в крови. Каких-либо подробностей ему не известно. Затем он уехал к себе в 

<

адрес>. Считает, что ФИО1 зарезал свою жену ФИО89 из-за возможного возникшего конфликта между ними, так как они ранее периодически конфликтовали. Их семейной жизнью он не интересовался, поэтому каких-либо подробностей он не знает. (том № 1 л.д. 66-69)

После оглашения показаний свидетель ФИО90 подтвердил что давал такие показания.

- показаниями свидетеля ФИО91 в судебном заседании о том, что в тот день около 

<

данные изъяты>. утра он пришел домой к ФИО1 в 

<

адрес> и там находился. Кроме него там был ФИО1 ФИО11, они вместе распивали спиртное на кухне. Потом он уснул в другой комнате. Проснулся около 22час. вечера, мать Ф. разбудила его, сказала, что надо позвонить в скорую помощь. Он увидел, что А.М. лежала на полу кухни возле печки. Был полумрак, крови он не видел. Она была еще живая, но ничего не говорила, стоны не издавала. Он позвонил брату Ф.А. и попросил его позвонить в скорую помощь и полицию. Позже ему стало изветсно, что Ф. убил М., но из-за чего не знает. Такие выводы он сделал со слов матери Ф. и сам предположил. Ф. сидел у стола поникший, он не стал ничего спрашивать у него. ФИО102 сидел поодаль пьяный и убить Минзифу не мог, так как в алкогольном опьянении, он передвигается ползая по полу, инвалид. Отношения с женой у Ф. были нормальные, Ф. называл её «Муя моя, любимая». Никогла при нем ссор у них не было, охарактеризовать может их обоих как спокойных, М. была тихая, они пили вместе. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО106 его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в части видел ли свидетель, кровь на погибшей; возникали ли конфликты между подсудимым и погибшей в состоянии алкогольного опьянения, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ на л.д. 81-84 т. 1, где он допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что в состоянии алкогольного опьянения у Ф. с М. возникали конфликты, из-за чего именно он не знает. Около 22 часов 00 минут он проснулся от того, что его будила ФИО4, которая просила позвонить по телефону. Он прошел на кухню, где увидел ФИО109 лежащую у печи в крови.

После оглашения показаний свидетель ФИО110 подтвердил, что давал такие показания. Он забыл детали их за истечением времени.

- В присутствии переводчика ФИО111 свидетель ФИО112, мать подсудимого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у сына Ф. с женой периодически возникали конфликты, в основном в состоянии алкогольного опьянения. Ссорились они не часто. На почве злоупотребления алкоголем ФИО5 ФИО115., сын периодически наносил ей телесные повреждения, в связи, с чем последняя сбегала из дома. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был вспыльчив, иногда возникало агрессия. Когда был трезвый был всегда спокойный и не конфликтный. С ФИО3 конфликтов каких-либо не возникало, так как тот получал пенсию, которая являлась единственным источником дохода. Ей известно, что ФИО116 последние 10 лет находилась на лечении в туберкулезном отделении Аргаяшской больницы и периодически ложилась на лечение. ФИО1 во время стационарного лечения ФИО117 проживал с ФИО3, а после того, как последнего осудили, стал проживать один. Периодически ФИО1 употреблял спиртное со своим другом ФИО118 Каких-либо конфликтов у них между собой не возникало, причин для ссор у них не было. Они выпивали вдвоем. Посторонние лица к ним не приходили. ФИО119 является инвалидом, а именно плохо передвигается, также у него сильно трясутся руки из-за какой-то нервной болезни. Какой-либо физической силой ФИО120 не обладает. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась на автобусе из 

<

адрес> Когда она вышла с автобуса, то заметила ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что в это время ФИО121 находилась на лечении в с. Аргаяш в туберкулезной больницы. Она поняла, что ФИО122 сбежала из больницы и снова с кем-то употребляла алкоголь. Они пошли с ней в сторону дома. В это время она ругала ее за то, что ФИО123 вновь была пьяная. ФИО124 пригласила ее в дом, она перед этим пошла домой и занесла пакеты с продуктами и затем направилась в дом к ФИО1 В это время в доме находились ФИО1, ФИО125 в это время уже лежал в комнате дома пьяный. ФИО126 ФИО1, ФИО127 начали употреблять спиртное на кухне. Она не стала с ними оставаться и ушла домой. При этом каких-либо конфликтов у них не возникало. Затем она несколько раз приходила к ним в течение этого вечера домой и ФИО128 ФИО1, ФИО129. также употребляли спиртное на кухне. При ней они не ссорились, все было хорошо. ФИО130. спал в комнате, она подходила к нему и будила и выгоняла его из дома, но тот был пьяный и не просыпался. Затем она вновь уходила к себе домой. Около 23 часов 55 минут она увидела две машины с проблесковыми маячками, которые остановились возле дома ФИО1 Она направилась в дом ФИО1 и увидела ФИО131 лежащей без признаков жизни с кровью в области головы. ФИО1 сидел рядом с ФИО132, а ФИО133 сидел на кухне за столом. Посторонних лиц в доме на протяжении вечера она не видела. Что произошло в доме ей не известно. ФИО134 физической силой не обладает, передвигается на костылях, у него трясутся руки, а также в состоянии алкогольного опьянения передвигается только по полу, так как не может ходить. Том № 1 л.д. 75-78.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила, что давала такие показания. 

- показаниями в суде эксперта ФИО135, пояснившей, что по колото-резанным ранениям волосистой части головы с повреждением костей черепа и ушибленной ране височной области, нельзя определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, поскольку в соответствии с п. 27 Медицинских критериев исход вреда здоровья, не ясен поскольку его определение в случае смерти исследуемого невозможно. От колото-резанного ранения черепа у исследуемого мог образоваться как ушиб головного мозга, так и сотрясение. В случае колото-резанного ранения левого плеча удалось определить вред здоровью так как здесь иная локализация. При проникновении орудия в мягкие ткани, степень причиненных повреждений позволяет определить исход вреда здоровью, поскольку ясно его травмирующее воздействие. Отек головного мозга не может быть связан с наличием у погибшей туберкулеза поскольку имеет место рана.

- показаниями свидетеля ФИО136 пояснившего в суде, что события помнит плохо, в связи с чем его показания от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ФИО1 он знает с малых лет. Они были друзьями. ФИО1 проживал всю жизнь в 

<

адрес> Рос в основном с матерью ФИО4, так как его отец ФИО5 Садрый повесился примерно в 1974 году. Как только ФИО1 женился на ФИО137 они начали проживать в 

<

адрес>. Этот принадлежал его бабушке и после ее смерти дом перешел ему в собственность. ФИО1 и ФИО138 периодически употребляли спиртное. Постоянно конфликтовали из-за бытовых проблем. В основном это происходило в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения был злой и неуправляемый. На него иногда находила какая-то ярость, из-за того, что спирт так действовал на него и его поведение. Ранее он помнит, что у ФИО139 и ФИО1 происходили периодически драки. ФИО1 иногда избивал ФИО140., за что именно он не знает, но видел, как пару раз ФИО6 убегала из дома из-за этого. Иногда он у них в квартире употребляет спиртное вместе с ФИО1, так как в последние несколько месяцев ФИО141 находилась в больнице в с. Аргаяш. ДД.ММ.ГГГГ в субботу в вечернее время, около 18 часов 00 минут он пришел к ФИО1 домой. Последний находился один дома и был трезвый. Он попросил его купить ему водки, так как он недавно получил пенсию. ФИО1 согласился и съездил в п. Худайберденский за водкой. При этом с ним ФИО1 не выпивал, он пил один. 25.03.2018 он проснулся около обеда. В дневное время указанного дня к ФИО1 пришел домой ФИО142., житель с. Аргаяш Аргаяшского района. Последний, предложил выпить спиртные напитки. ФИО1 купил спирта и через некоторое время вернулся обратно в дом. Они это время находились с ФИО143 у ФИО1 дома. Затем они втроем начали распивать спирт, который разбавляли водой. При этом они не ругались, так как каких-либо неприязненных отношений они друг к другу не испытывают. Они между собой никогда не дрались. Около 17 часов 00 минут, ФИО1 решил выйти поискать покурить, так как у них не имелось сигарет. Он оставался вдвоем с ФИО144 в доме. Через некоторое время ФИО1 вернулся со своей матерью ФИО4 и женой – ФИО145 в это время ушел спать в другую комнату дома, так как был пьяный. ФИО1, его жена и мать сели за стол на кухне. Они начали употреблять спиртное. Насколько он понял, ФИО2 приехала с больницы из с. Аргаяш, где лечилась. В ходе распития спиртного ФИО2 начала высказывать ФИО1 о том, что у нее отбирают деньги и продукты в больнице. ФИО1 начал ей в ответ говорить, что ее видели пьяной лежащей в с. Аргаяш. Так слово за слово у них произошел конфликт, они начали кричать друг на друга. При этом у ФИО1 в руках находился нож, так как последний им что-то резал или хотел резать. В какой-то момент ФИО1 встал и ударил ножом ФИО146, в голову, от чего последняя упала на пол. Далее ФИО1 начал наносить ножом удары ФИО147. в тело и в голову. Он попытался его схватить и отодвинуть от нее, но ФИО7 откинул его в сторону. Так как он инвалид и физической силой, как ФИО1 не обладает, то не смог ничего сделать. Также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на стул и просто наблюдал за происходящим. Он помнит, что сказал: «ФИО8, что ты делаешь», после этого ФИО1 воткнул в стол нож, которым порезал ФИО148. и сел перед ней и говорил, чтобы она не умирала. На тот момент ФИО149 была жива, так как еще шевелилась и стонала от боли. ФИО1 сидел перед ней и плакал. Он в это время сидел на стуле за столом. ФИО152 побежала в комнату и по всей видимости будила ФИО150 когда ФИО1 начал наносить удары ножом ФИО2 Затем ФИО151 выбежала из дома. ФИО9 появился тогда, когда ФИО1 сидел рядом с ФИО153. пытался вызвать по телефону скорую помощь и вышел на улицу. Он остался с ФИО1 на кухне. До приезда скорой помощи и полиции он находился на кухне. Он рассказал так, как было все на самом деле, причин кого-либо оговаривать у него нет. Он видел, как ФИО1 ударил ножом не менее 3 раз в область головы, ФИО155 Он ничего не мог сделать, так как большой физической силой не обладает и является инвалидом. Он также плохо пишет по причине того, что у него трясутся руки из-за нервных болезней. Когда скончалась ФИО154 после нанесения ей ударов он не помнит. (т. 1 л.д. 61-64) 

После оглашения показаний свидетель ФИО156 подтвердил данные на следствии показания. 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО157 и ФИО158 

- Из показаний свидетеля ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи Аргаяшской ЦРБ совместно с ФИО160 В указанный день в 23 часа 12 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов с информацией, что в 

<

адрес> муж порезал свою жену. Около 23 часов 30 минут они совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу 

<

адрес> В кухонной комнате на полу была обнаружена женщина без признаков жизни. Из волосистой части головы текла кровь. Указанной женщиной являлась ФИО161 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По их приезду была зафиксирована биологическая смерть последней и в госпитализации не было необходимости. После установления причины смерти они продолжили осуществлять суточное дежурство. (том № 1 л.д. 88-90). 

- Из показаний свидетеля ФИО162 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену в 09 часов 00 минут совместно с ФИО10 в отделение скорой помощи Аргаяшской ЦРБ. В 23 часа 12 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в 

<

адрес> муж порезал жену. В 23 часа 30 минут она совместно с ФИО163 и сотрудниками полиции ФИО164 прибыли по адресу вызова скорой помощи. По приезду в кухонной комнате была обнаружена женщина на полу без признаков жизни, была констатирована биологическая смерть. Труп женщины находился на полу, голова была направлена к печи, в области волосистой части головы отмечались следы обильного кровотечения. Было установлено, что пострадавшей являлась ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду на место происшествия в доме находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения – муж ФИО166 который пояснил, что толкнул последнюю на плиту, которая ударилась головой об какой-то предмет.( том № 1 л.д. 91-93)

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти, в доме по адресу: 

<

адрес>.(том № 1 л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме имеется две комнаты. В комнате №1 около печи со стороны топки обнаружен труп ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра труп находится в положении лежа на правом боку. Кожные покровы лица и волосистой части головы обпачканы кровью. На волосистой части головы имеются раны. В ходе дальнейшего осмотра на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета. Около топки обнаружено вещество бурого цвета внешне похожее на кровь. С осмотра места происшествия изымается: нож и образец вещества бурого цвета.( т. № 1 л.д. 15-24)

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (образцы слюны).( том № 1 л.д. 36-37)

- Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно брюки темно-синего цвета, свитер машинной вязки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета с оранжевыми полосками.( том № 1 л.д. 188-189) 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга Аргаяшской ЦРБ, по адресу: 

<

...> «б», изъята одежда потерпевшей ФИО168., а именно: куртка вельветовая коричневого цвета, кофта спортивная синего цвета, свитер машинной вязки черного и бежевого цветов, футболка серого цвета; образец крови ФИО2 (том № 1 л.д. 27-28)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела, а именно: нож; образец вещества бурого цвета; брюки темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета с оранжевыми полосками, на которой имеются пятная вещества бурого цвета и свитер машиной вязки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1; куртку вельветовую коричневого цвета, кофту спортивную синего цвета, свитер машинной вязки черного и бежевого цветов, футболку серого цвета, принадлежащие ФИО170 и на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; образец крови ФИО169.; образец буккального эпителия ФИО1 

( том № 1 л.д. 29-32)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: нож; образец вещества бурого цвета; брюки темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета с оранжевыми полосками, свитер машиной вязки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1; куртка вельветовая коричневого цвета, кофта спортивную синего цвета, свитер машинной вязки черного и бежевого цветов, футболка серого цвета, принадлежащие ФИО171.; образец крови ФИО172.; образец буккального эпителия ФИО1 (том № 1 л.д. 33-34)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеизложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 обнаруживал до совершения противоправного деяния, в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствует данные анамнеза об отягощенной наследственности, о систематическом многолетнем употреблении алкоголя с формированием абстинентного синдрома, утратой количественного, качественного контроля, изменением толерантности к спиртному, амнезиями опьянения, формированием изменений личности по алкогольному типу. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедленность, конкретность мышления, поверхностность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, снижение морально-этических качеств, огрубление, лабильность эмоций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических способностей. В период, относящийся к правонарушению ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 МОГ в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ( том № 1 л.д. 120-122)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на клинке ножа, найдена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены следы пота, без примеси крови. 

Из образца крови ФИО173 из образца щечного эпителия ФИО1, из следов крови: на клинке ножа, из биологических следов на рукоятке ножа, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При данном исследовании установлено, что исследованные следы крови на клинке ножа, принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и образцом крови потерпевшей ФИО174 по всем исследованным генетическим системам. 

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа произошли именно от потерпевшей ФИО175 составляет не менее 99,9% 

Следы крови на смыве с клинка ножа обнаруживают генотипическое несовпадение по всем видам исследованным генетическим системам с образцом щечного эпителия ФИО1 

Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на клинке ножа от ФИО1 

Исследованные биологические следы (пот) на рукоятке ножа имеют смешанную природу, характеризующуюся присутствием в данном объекте как мужской, так и женский ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшей ФИО176 и обвиняемого ФИО1 (том № 1 л.д. 127-139)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО177. –АВ группы. В смыве, изъятом с места происшествия, на футболке, свитере, куртке, куртке спортивной, на куртке обвиняемого найдена кровь человека АВ группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшей ФИО178 На брюках и свитере обвиняемого ФИО1, крови не найдено. ( том № 1 л.д. 144-149)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства подлинных повреждений на кожном лоскуте и фрагменте свода черепа, изъятых от трупа ФИО2, конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, результаты раздельного и сравнительного исследований, допускается возможность причинения повреждений ФИО179. клинком ножа, представленного на экспертизу. ( том № 1 л.д. 154-160)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО180 наступила в результате отека головного мозга и кровопотери, развившихся от колото-резаного ранения волосистой части головы в правой теменной области, проникающего в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга и вещества головного мозга.

Указанное повреждение, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО181 следующие повреждения:

- колото-резаное ранение левого плеча, которое обычно у живых лиц, при не осложненном течении, вызывает кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека; 

- 5 непроникающих колото-резаных ранений волосистой части головы с повреждением костей черепа, степень тяжести вреда причиненного здоровью судебно-медицинской экспертизой не определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;

- ушибленная рана в правой височной области, степень тяжести вреда причиненного здоровью судебно-медицинской экспертизой не определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.(т. № 1 л.д. 165-186) 

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он показал, с помощью манекена, куда нанес удар ножом ФИО182 от которого последняя упала и ударилась головой об кирпичную печь. Он уточнил, что в настоящее время при проведении проверки показаний на месте, детально вспомнил при каких обстоятельствах им было совершено преступление. ( том № 1 л.д. 198-207)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО183 и свидетелем ФИО184 согласно которому свидетель ФИО185 указал, что ФИО186. находилась на кухне в момент, когда ФИО1 нанес удары ножом ФИО188 однако видела ли ФИО187 момент нанесения ФИО1 ударов ножом с уверенностью сказать не может. Свидетель ФИО189 настояла на своих ранее данных показаниях. ( том № 1 л.д. 100-102) 

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО190 и обвиняемый ФИО1 согласно которому свидетель ФИО191. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта ФИО1 ударил ножом не менее 3 раз ФИО192., обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО11 и указал, что не исключает возможности того, что нанес не один удар ножом в голову ФИО193 как показал на проверке показаний на месте, а больше. ( том № 1 л.д. 216-219) 

Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшей ФИО194 о том, что от следователя следственного комитета она узнала об убийстве ФИО195 у которой нет родственников, обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ она не знает, свидетелей обвинения: очевидца ФИО11, показавшего, что видел как в ходе распития спиртного ФИО1 встал и ударил ножом ФИО196., в голову, от чего последняя упала на пол. Далее ФИО1 начал наносить ножом удары ФИО197 в тело и в голову, нанес не менее 3 ударов в область головы, свидетеля ФИО199 показавшего, что около 22 часов 00 минут его разбудила ФИО198., которая говорила, что нужно вызвать скорую, пройдя на кухню, где увидел там ФИО2, лежащую у печи в крови; свидетеля ФИО12, пояснившего, что брат периодически употреблял спиртное со своим другом ФИО11, который является инвалидом, плохо передвигается, сильно трясутся руки из-за какой-то нервной болезни. Около 22 часов 15 минут ему позвонил ФИО205 и сообщил, что его брат зарезал свою жену ФИО200 Приехав, он увидел ФИО202 которая лежала на кухне в крови; свидетеля ФИО203 о том, что 25.03..2018 ФИО201., ФИО1, ФИО11 употребляли спиртное на кухне, ФИО204 спал в комнате, она периодически уходила к себе домой, около 23 часов 55 минут увидев машины с проблесковыми маячками, остановившиеся возле дома ФИО1, она пришла в дом сына, где увидела ФИО208 лежащей без признаков жизни с кровью в области головы, свидетелей ФИО206 ФИО207 Л.Г., бригады скорой помощи, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции прибыли по адресу 

<

адрес> В кухонной комнате на полу была обнаружена женщина без признаков жизни, оказавшаяся ФИО210., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из волосистой части головы которой текла кровь ; эксперта ФИО209 о том, что по колото-резанным ранениям волосистой части головы с повреждением костей черепа и ушибленной ране височной области, нельзя определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, поскольку в соответствии с п. 27 Медицинских критериев исход вреда здоровья, не ясен, его определение в случае смерти исследуемого невозможно. Отек головного мозга не может быть связан с наличием у погибшей туберкулеза поскольку имеет место рана, а также исследованными судом письменными доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят гож и вещество, внешне похожее на кровь., протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (образцы слюны)., протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята одежда потерпевшей ФИО211 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела: нож; образец вещества бурого цвета; одежда, принадлежащая ФИО1; одежда, принадлежащая ФИО212., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; образец крови ФИО213 образец буккального эпителия ФИО1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: нож; образец вещества бурого цвета, одежда, принадлежащая ФИО1; одежда, принадлежащая ФИО214 на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; образец крови ФИО215 образец буккального эпителия ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вероятность того, что следы крови на клинке ножа произошли именно от потерпевшей ФИО2, составляет не менее 99,9%, анализ характера несовпадений следов крови на смыве с клинка ножа позволяет исключить происхождение следов крови на клинке ножа от ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве, изъятом с места происшествия, на футболке, свитере, куртке, куртке спортивной, на куртке обвиняемого найдена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшей ФИО216 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте и фрагменте свода черепа, изъятых от трупа ФИО218., и конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа, допускается возможность причинения повреждений ФИО217 клинком ножа, представленного на экспертизу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО219. наступила в результате отека головного мозга и кровопотери, развившихся от колото-резаного ранения волосистой части головы в правой теменной области, проникающего в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга и вещества головного мозга. Таким образом между колото-резаным ранением волосистой части головы в правой теменной области и смертью потерпевшей усматривается прямая причинная связь, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он показал, с помощью манекена, куда нанес удар ножом ФИО5 ФИО220 от которого последняя упала и ударилась головой об кирпичную печь., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО221 и свидетелем ФИО222., согласно которому свидетель ФИО223. указал, что ФИО224 находилась на кухне в момент, когда ФИО1 нанес удары ножом ФИО225 однако видела ли ФИО226. момент нанесения ФИО1 ударов ножом с уверенностью сказать не может, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО227 и обвиняемым ФИО1 согласно которому свидетель ФИО228 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта ФИО1 ударил ножом не менее 3 раз ФИО229 обвиняемый ФИО1 подтвердил показания ФИО231 и указал, что не исключает возможности того, что нанес не один удар ножом в голову ФИО230., как показал на проверке показаний на месте, а больше.

Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым около 15 часов 00 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 причинил смерть потерпевшей ФИО2, нанеся ей не менее 1 удара в голову, то есть в расположение жизненно важных органов человека. После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к лежавшей на полу ФИО232 и нанес ей не менее 5 ударов ножом в голову и не менее 1 удара ножом в левое плече. 

При этом подсудимый действовал на почве личных неприязненных отношений и осознанно, вследствие внезапно возникшего у него в ссоре с потерпевшим умысла на причинение смерти ФИО233., а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии как показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и пояснений подсудимого о получении потерпевшей не менее одного удара в область расположения жизненно – важного органа ФИО234 а также и других исследованных доказательств.

Суд не находит оснований для недоверия последовательным и нашедшим фактически полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниям представителя потерпевшей, свидетелей обвинения об обстоятельствах случившегося, в том числе очевидца ФИО235 отношениях между ФИО236 и подсудимым, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО237 с явными признаками насильственной смерти. 

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на совершение убийства потерпевшей, который возник вследствие конфликта на почве личных неприязненных отношений. Нанеся ФИО238 не менее одного удара ножом в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, и желал ее причинения последней, более того, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к лежавшей на полу ФИО239 и нанес ей не менее 5 ударов ножом в голову и не менее 1 удара ножом в левое плече. В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО240 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате отека головного мозга и кровопотери, развившихся от колото-резаного ранения волосистой части головы в правой теменной области, проникающего в полость черепа, с повреждением по ходу раневого канала оболочек головного мозга и вещества головного мозга.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений. Между колото-резаным ранением волосистой части головы в правой теменной области и смертью потерпевшей усматривается прямая причинная связь.

Изменение показаний в части того, что не видел кровь ФИО241., свидетель ФИО242. объяснил свойствами памяти, в суде подтвердил показания, которые давал на предварительном расследовании и именно их суд признает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований нет.

В связи с изложенным, суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО1, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал до совершения противоправного деяния, в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период, относящийся к правонарушению ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 МОГ в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода о вменяемости подсудимого у суда не имеется в связи, с чем он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, совершение преступления впервые. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в силу в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО243 

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ нет.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом изложенных выше, в том числе характеризующих, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как находит его адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, и целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое ввиду справедливости не может отрицательно повлиять как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в колонии строгого режима.

В силу протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был задержан подозреваемым в порядке ст. 91 УПК РФ как лицо, на которого указали совершившим преступление, и затем постановлением суда мерой пресечения ему было избрано заключение под стражу. ( т. 1 л.д. 188-189, 236-238)

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей со дня фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым, 

- нож; образец вещества бурого цвета; образец крови ФИО246.; образец буккального эпителия ФИО1- по вступлении приговора в законную силу за ненадобностью уничтожить.

- брюки темно-синего цвета, куртку темно-синего цвета с оранжевыми полосками, свитер машиной вязки темно-синего цвета, принадлежащие ФИО1; куртку вельветовую коричневого цвета, кофту спортивную синего цвета, свитер машинной вязки черного и бежевого цветов, футболку серого цвета, принадлежащие ФИО247.; вернуть родственникам подсудимого, а при отказе в их получении за ненадобностью, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: