№ 2-4948 

61RS0022-01-2024-005749-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3., действующего по доверенности от 01.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указав, что 25.01.2024 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем Фольксваген Джетта №, под правлением ФИО4, принадлежащим истцу, и автомобилем Хендэ Акцент№ под управлением ФИО5 Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП является ФИО5, который допустил наезд на стоящий впереди автомобиль.

Гражданская ответственность владельца Хендэ Акцент, №, ФИО5 застрахована в АО "СОГАЗ" страховой полис ОСАГО серия ТТТ №, гражданская ответственность истца как владельца Фольксваген Джетта № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ОСАГО серия XXX №.

Полный пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения путем ремонта был получен страховщиком 05.02.2024 года. Представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль Фольксваген Джетта №. В заявлении на получение страхового возмещения истец просил выдать направление на ремонт на любое СТОА страховщика в пределах г. Таганрога. 16.02.2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена телеграмма с приглашением на осмотр для фиксации всех повреждений в т.ч. скрытых, которые страховщик не зафиксировал на первичном осмотре.

25.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с направлением на ремонт. Так как СТОА страховщика на которую выдали направление на ремонт находится в другом населенном пункте (

<

адрес>), расстояние до которого превышает 50 км., у страховщика возникло обязательство по транспортировке моего поврежденного ТС на СТОА для ремонта.

05.03.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение № выполненное ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта моего ТС без учета износа по ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ составляет 408 899.00 рублей.

11.03.2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было отправлено заявление на эвакуацию ТС на ремонт.

Эвакуация ТС должна была состоятся 20.03.2024 года в 17:00 по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время представителя ПАО СК "Росгосстрах" и эвакуатора не было, происходящее было зафиксировано на видео.

16.03.2024 года ПАО СК "Росгосстрах" сдает письмо в ОПС, с аннулированием выданного раннее направления на ремонт в виду увеличения сроков поставки запасных частей и отсутствия технической возможности проведения ремонта в рамках ОСАГО, которое получено истцом 23.03.2024 года.

09.07.2024 года для соблюдения досудебного урегулирования в адрес Финансового уполномоченного было направлено заявление с требованием урегулировать вопрос о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого решением № У-24-73626/2020-001 поступил отказ в принятии к рассмотрению обращения т.к. истец не является потребителем финансовых услуг. 

Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, истец указывает, что согласно выписке с сайта ФГИС Такси (сайт Министерства транспорта по Ростовской области), на ТС имелась лицензия на перевозку пассажиров и багажа, однако, лицензия аннулирована 06.12.2023 года, т.е. до ДТП. В момент ДТП автомобиль эксплуатировался в личных целях.

С учетом изменения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах": сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; штраф от не выплаченной суммы в добровольном порядке; неустойку за период с 28.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 1% от суммы 400 000 рублей; почтовые расходы в размере (495 рублей - отправка документов в СК + 276,04 - отправка документов Финансовому Уполномоченному) 771.04 рубля; расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения. В обоснование своей позиции указал, что страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере 377300 руб. и УТС в размере 22700 руб., истцу предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств. Истец от предоставления реквизитов уклонился. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Из представленных доказательств установлено, что 25.01.2024 года вследствие виновных действий ФИО5, управлявшего ТС Хендэ Акцент№ причинены механические повреждения ТС Фольксваген Джетта №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ОСАГО серия XXX №.

Полный пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения путем ремонта был получен страховщиком 05.02.2024 года. 

Представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль Фольксваген Джетта №. 

16.02.2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена телеграмма с приглашением на осмотр для фиксации всех повреждений в т.ч. скрытых, которые страховщик не зафиксировал на первичном осмотре.

25.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо с направлением на ремонт. Так как СТОА страховщика на которую выдано направление на ремонт находится в другом населенном пункте (

<

адрес>), расстояние до которого превышает 50 км., у страховщика возникло обязательство по транспортировке поврежденного ТС на СТОА для ремонта.

05.03.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение № выполненное ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ составляет 408 899.00 рублей (четыреста восемь тысяч восемьсот девяносто девять рублей).

11.03.2024 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было отправлено заявление на эвакуацию ТС на ремонт.

Эвакуация ТС должна была состоятся 20.03.2024 года в 17:00 по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время представителя ПАО СК "Росгосстрах" и эвакуатора не было.

11.03.2024 года ПАО СК "Росгосстрах" направляет истцу письмо с уведомлением об аннулировании выданного раннее направления на ремонт в виду увеличения сроков поставки запасных частей и отсутствия технической возможности проведения ремонта в рамках ОСАГО, которое истцом получено 23.03.2024 года.

27.04.2024 года страховая компания повторно направляет письмо с предложением предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец для соблюдения досудебного урегулирования в адрес Финансового уполномоченного направляет заявление с требованием урегулировать вопрос о возмещении убытков. Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 22.07.2024 № У-24- 73626/2020-001 обращение не принято к рассмотрению, т.к. заявитель не является потребителем финансовых услуг, транспортное средство используется для оказания услуг такси. 

Вместе с тем, согласно выписке с сайта ФГИС Такси (сайт Министерства транспорта по Ростовской области) на ТС имелась лицензия на перевозку пассажиров и багажа, однако, лицензия аннулирована 06.12.2023 года (л.д.75). 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку страховая компания не организовала ремонт транспортного средства, то истец вправе требовать выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта без учета износа, которое по заключению ООО «Фаворит» от 05.03.2024 года, выполненного по инициативе страховой компании, составляет 408899 руб. 

Поскольку ответственность страховой компании ограничена суммой 400 000 руб., то в пользу истца суд взыскивает указанную сумму.

Расходы по эвакуации транспортного средства входят в сумму страхового возмещения, поэтому сверх лимита возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд взыскивает неустойку с 28.02.2024 по 24.09.2024 исходя из суммы 400 000 руб. Поскольку срок просрочки исполнения обязательства составляет 213 дней, то взыскание неустойки в размере, превышающем 400 000руб. невозможно в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, поэтому неустойка судом ограничивается. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 400 000/2= 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от 26 января 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает сложность спора, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем истца по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях. С учетом принципа разумности суд взыскивает 25 000 руб. 

Суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании расходов на отправку документов финансовому уполномоченному, так как они не являются судебными расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина составляет 11200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 11200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2024 года.

Председательствующий: