50RS0001-01-2020-007803-89

№ 12-287/2021

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2021 года г. Орехово-Зуево 

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «ЭПАО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203491665174 от 04.08.2020 г., вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление получено им в августе 2020 г, 09.08.2020 г. он направил электронную жалобу в Центральное МУГАДН. Ответ на жалобу не получен, в связи с чем он вынужден обратится в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что плата за проезд была внесена. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, оспариваемое постановление получено ФИО1 в августе 2020 г, 09.08.2020 г. он направил электронную жалобу в Центральное МУГАДН. Ответ на жалобу не получен. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, следовательно, он подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2020 г. в 15:44:47 по адресу: 89 км 62 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Московская область собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 27.04.2016 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись № 103020634665. По результатам повторной проверки выявлено: на момент фиксации проезда указанного транспортного средства 26.07.2020 г. 15:44:47 (по московскому времени) системой стационарного контроля №191 данные от бортового устройства № 510685405, закрепленного за указанным транспортным средством, в государственной системе взимания платы отсутствовали, и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство № 510685405, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> была внесена в установленном порядке.

Учитывая полученные из ООО «РТИТС» сведения, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 10673342203491665174 от 04.08.2020 г., вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10673342203491665174 от 04.08.2020 г., вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 ФИО6 на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Андреева В.Е.