Дело № 2-3234/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004611-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 187, 67 рублей, в том числе основной долг 159 487, 58 рублей, иные платы и штрафы 4 700, 09 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5926 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит (лимит кредитования). В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются. Задолженность заемщика перед банком по договору составляет 164 187, 67 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске истец ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сын попросил оформить карту для него, картой пользовался он сам, работал по частному найму. В настоящее время сын находится на СВО. Полагала, что в связи с участием ее сына в СВО, ее денежные обязательства, как члена семьи участника СВО, подлежат прекращению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых; условиями договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа 

<

данные изъяты>% от просроченной задолженности.

В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 187, 67 рублей, в том числе: основной долг 159 487, 58 рублей, иные платы и штрафы 4 700, 09 рублей. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили. 

Передача кредитных средств иному лицу является личным волеизъявлением ответчика и не прекращает кредитных обязательств. 

Согласно справке врио военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № сын ответчика ФИО10 принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В целях защиты прав и законных интересов заемщиков, принимающих участие в специальной военной операции (далее - СВО), а также членов их семей принят Федеральный закон от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ).

Федеральный закон N 377-ФЗ предоставляет заемщикам право обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул по кредитам и займам (включая ипотечные кредиты, а также кредитные карты), заключенным до дня мобилизации, участия в СВО и дня подписания контракта, вне зависимости от их размера и количества. 

Механизм кредитных каникул предусматривает временное приостановление платежей по кредиту или займу на основании заявления заемщика. При этом кредитор не имеет права отказать в предоставлении кредитных каникул, если заемщик соответствует критериям Федерального закона N 377-ФЗ. 

Кроме того, из содержания Федерального закона N 377-ФЗ следует, что при определении состава членом семьи участника СВО следует руководствоваться положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Ответчик ФИО1 доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением о предоставлении кредитных каникул, судебного акта о признании ее находящейся на иждивении сына, в качества доказательства отнесения ее к кругу лиц в отношении которых распространяются упомянутые социальные гарантии, суду не представила.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 187, 67 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 5926 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 164187 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 г.