ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>. Указанным судебным актом также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - долю в размере 51/100 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 732,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой 

<

данные изъяты>. До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен, задолженность перед истцом не погашена. В соответствии с п.1.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа в установленный срок начисляются проценты из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования приравнено к ключевой ставке Банка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сумму которых просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9) постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в размере 0,51 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 732,6 м2 по адресу: 

<

адрес>, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Доказательств исполнения указанного решения в добровольном либо принудительном порядке сторонами не представлено.

Имеющим преюдициальное значение судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 

<

данные изъяты>, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,25% от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты>, за пользование займом. Факт передачи суммы займа ответчице подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Договором (п.1.3) был предусмотрен иной размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом – проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) соответствующее значение составляло 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) – 10,0%.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом и не лишает его возможности требовать уплаты процентов, предусмотренных п.1.3 договора, за иные периоды просрочки. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период составляет 

<

данные изъяты> в связи с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма не подлежит уменьшению в силу п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь