№ 1-56/18 (11701950024000608)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 мая 2018 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Угдыжекова М.В., 

потерпевших "Потерпевший ФИО3", "Потерпевший ФИО4",

защитника-адвоката Ерохина Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 008807 от 15 февраля 2018 г.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 октября 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 08 сентября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 12 октября 2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 20 марта 2017 г.;

- 21 августа 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2018 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 08 сентября 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок закончен 20 марта 2018 г. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 31 августа 2020 г. (неотбытый срок данного наказания составляет 2 года 3 месяца 27 дней), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил легкий вред здоровью гражданина "Потерпевший ФИО2", вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО1"

Кроме того, он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданам "Потерпевший ФИО4" и "Потерпевший ФИО3"

Каждое из преступлений совершены ФИО5 в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 12 сентября 2017 г. у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вследствие ранее возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к гражданину "Потерпевший ФИО2", возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Хакасия, используя в качестве оружия нож, который удерживал в правой руке, нанес им через оконный проем три удара по телу гражданина "Потерпевший ФИО2", который стоял в комнате указанного дома вблизи оконного проема.

В результате своих умышленных действий ФИО5 причинил гражданину "Потерпевший ФИО2" телесные повреждения в виде ран грудной клетки, левого плеча и шеи, диагностированных как колотые и резанные раны, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

В период с 22 часов 30 минут 02 декабря 2017 г. до 01 часа 00 минут 03 декабря 2017 г. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, взломал ограждение оконного проема веранды 

<

адрес> Республики Хакасия и через данный проем незаконно проник в жилище. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя при этом из корыстных побуждений, ФИО5 тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО1":

- набор ключей из 28 предметов, стоимостью 1 680 рублей;

- набор ключей из 19 предметов, стоимостью 600 рублей;

- газовую горелку «Novar», стоимостью 300 рублей;

- шуруповерт «Sturm» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, стоимостью 2 200 рублей.

С похищены имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями гражданке "Потерпевший ФИО1" имущественный вред на общую сумму 4 780 рублей.

16 января 2018 г. в период с 03 до 06 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что "Потерпевший ФИО4" и "Потерпевший ФИО3" спят, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество каждого из них:

- очки для зрения стоимостью 150 рублей, футляр для очков стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 1 800 рублей с картой памяти стоимостью 330 рублей, картофель в количестве 5 кг на сумму 100 рублей, принадлежащие гражданину "Потерпевший ФИО3";

- зимнюю кожаную куртку стоимостью 3 000 рублей, зимние сапоги стоимостью 600 рублей, принадлежащие "Потерпевший ФИО4"

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО3" на общую сумму 2 480 рублей и гражданину "Потерпевший ФИО4" на общую сумму 3 600 рублей.

Из обвинения, предъявленного ФИО5 органом предварительного следствия по факту тайного хищения чужого имущества, суд считает необходимым исключить хищение газового баллона, флакона туалетной воды, дезодоранта, спрея, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Принятое в этой части судом решение не ухудшает положение подсудимого, а названные обстоятельства изложены в предъявленном последнему обвинении и не требуют исследования доказательств. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью по каждому из инкриминируемых ему деяний, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Каждый из потерпевших и представитель потерпевшего "Потерпевший ФИО2" – Представитель потерпевшегоФИО", согласно их заявлениям, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших и представителя потерпевшего "Потерпевший ФИО2" – Представитель потерпевшегоФИО", каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по факту причинения телесных повреждений гражданину "Потерпевший ФИО2" – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО1" – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО4" и "Потерпевший ФИО3" – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение умышленных преступлений против безопасности движения и против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести (л.д. 164-165, 166-168, 173-175 том №).

На момент совершения каждого из преступлений по настоящему приговору, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору мирового судьи от 21 августа 2017 г., испытательный срок окончен 20 марта 2018 г. (л.д. 172 том № 2).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 155, 153 том № 2).

Военнообязанный, проходил военную службу по призыву с 06 сентября 2000 г. по 13 мая 2002 г. (л.д. 157 том № 2). 

На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 148, 149, 151 том № 2), хронических заболеваний не имеет (л.д. 151 том № 2). 

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО5 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, то есть прекращения уголовного дела по каждому из совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, явку с повинной (л.д. 68-69, 128-130, 158-159 том № 1), наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику его личности.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд относит:

- по факту причинения телесных повреждений гражданину "Потерпевший ФИО2" – добровольную выдачу орудия преступления (л.д. 70-71 том № 1); отсутствие претензий потерпевшего и его представителя к подсудимому;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО1" – добровольную выдачу имущества, добытого в результате преступления (л.д. 135-138 том № 1) и как следствие добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО4" и "Потерпевший ФИО3" – добровольную выдачу похищенного у "Потерпевший ФИО3" сотового телефона и карты памяти (л.д. 162-163 том № 1) и как следствие частичное добровольное возмещение причиненного последнему имущественного ущерба, а также отсутствие претензий каждого из них к подсудимому.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством: противоправное или аморальное поведение потерпевшего "Потерпевший ФИО2", явившимся поводом к совершению преступления, поскольку нанесение им ударов в область головы подсудимого ФИО5 было обусловлено воспрепятствованием последнему незаконному проникновению в чужое жилище. К тому же, подсудимый ФИО5 нанес потерпевшему "Потерпевший ФИО2" удары предметом, используемым в качестве оружия, при отсутствии со стороны последнего каких-либо действий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ранее имевшие место судимости в отношении ФИО5 не образуют рецидива преступлений, поскольку он был осужден за преступления, относящиеся категории небольшой тяжести. 

Факт нахождения подсудимого ФИО5 при совершении каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающее его наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивом совершенных преступлений против собственности явились корыстные побуждения, против личности – личные неприязненные отношения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым. 

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает прежде всего, что подсудимый ФИО5 ранее был судим и, что немаловажно, отбывал реальное лишение свободы, однако должных вывод для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления против личности и против собственности. 

К тому же каждое из преступлений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, совершены в период назначенного ему испытательного срока условного осуждения. Вместе с тем, подсудимый ФИО5 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, что даёт основания для вывода о недостаточном исправительном воздействии судебного решения о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ранее имевшие место судимости хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что назначение подсудимому ФИО5 более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, исходя из объекта преступного посягательства каждого из преступлений, совершенных с прямым умыслом, их общественной опасности, не будет отвечать целям, сформулированным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 по каждому из совершенных им преступлений, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не видит оснований для применения к подсудимому по каждому из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривается альтернативную возможность назначения либо не назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения каждого из преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения к нему условного осуждения не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества. К тому же, как следует из содержания п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Ограничений, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого ФИО5 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Наказание по совокупности преступлений ФИО5 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений. 

Поскольку подсудимым ФИО5 совершено одно из преступлений, относящееся к категории тяжкого, в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи от 21 августа 2017 г., то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Кроме того, суд считает необходимым присоединить частично к наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 21 августа 2017 г. 

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, за которое он подлежит осуждению, относится к категории тяжкого. 

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО5 следует исчислять со дня вынесения приговора. 

При этом суд учитывает, что по приговору от 21 августа 2017 г. подсудимый ФИО5 под стражей не содержался. 

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, он сможет скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом, нож, принадлежащий подсудимому ФИО5, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению. Иные предметы, признанные вещественными доказательствами, на которые были направлены преступные действия подсудимого, подлежат оставлению либо возвращению по принадлежности со снятием ограничения в их распоряжении. Молоток, используемый подсудимым как орудие преступления, принадлежащий "Потерпевший ФИО1", подлежит возращению последней. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 августа 2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 21 августа 2017 г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 мая 2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- очки для зрения, футляр для очков, сотовый телефон «Fly» с картой памяти, туалетная вода, дезодорант, сим-карта, зимняя кожаная куртка, зимние сапоги, хранящиеся у "Потерпевший ФИО4", по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении;

- набор ключей из 28 предметов, набор ключей из 19 предметов, газовая горелка «Novar», газовый баллон, шуруповерт «Sturm» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшей "Потерпевший ФИО1";

- нож, принадлежащий осужденному ФИО5, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.