<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-000434-67

№ 1-281/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 28 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого:

04 августа 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 04 годам лишения свободы; постановлением Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок сокращен, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 26 дней; условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 17 октября 2013 года (с учетом изменений по апелляционному постановлению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы; 09 июля 2014 года приговором Шекснинского районного суда Вологодской области применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ - назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 17 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений на легальное получение материального дохода, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), совместно осуществлять незаконное распространение наркотических средств на территории г. Череповца Вологодской области неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно договоренности о распределении ролей, неустановленное лицо должно было создать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунт для размещения рекламы наркотических средств, общения с приобретателями наркотических средств и соучастниками преступления; подобрать участников преступной группы, координировать их действия; незаконно приобретать и хранить крупные партии наркотических средств, которые впоследствии передавать соучастникам преступления для организации тайников на территории города Череповца; получать сведения от участников преступной группы о точных местах организованных последними тайников с наркотическими средствами; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять незаконный сбыт наркотических средств; контролировать поступление денежных средств от потребителей наркотических средств и распределять их между участниками преступной группы, а ФИО1 должен был: получать от неустановленного лица сведения о местонахождении партий наркотических средств; забирать данные партии наркотических средств из тайников, оборудованных неустановленным лицом, расфасовывать наркотические средства и незаконно хранить их до момента незаконного сбыта; непосредственно организовывать тайники с наркотическими средствами на территории города Череповца, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу адреса размещенных тайников с наркотическими средствами; получать денежное вознаграждение в качестве оплаты своей незаконной деятельности. При этом ФИО1 и неустановленное лицо условились о мерах конспирации, связь друг с другом они договорились поддерживать посредством общения при помощи системы связи «

<

 >» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив через программу «

<

 >» информацию от неустановленного лица о местонахождении организованного последним тайника - закладки с партией наркотического средства, предназначенного для сбыта, выполняя свою роль в преступлении, незаконно приобрел из указанного тайника, расположенного в неустановленном месте на территории г. Череповца Вологодской области, порошкообразное вещество

<

 >, общей массой не менее 

<

 > грамма, в крупном размере, которое с целью последующего сбыта перенес по месту своего жительства 

<

адрес>, где используя заранее приготовленный упаковочный материал и весы, расфасовал данное наркотическое средство и незаконно хранил его в указанной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая выполнять свою роль в преступлении, поместил часть вещества, 

<

 > массой не менее 

<

 > грамма, в тайник, организованный им на участке местности 

<

адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 02 минуты данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из организованного ФИО1 тайника.

Оставшуюся часть вещества

<

 >, общей массой не менее 

<

 > грамма, в крупном размере, ФИО1 продолжил незаконно, с целью последующего сбыта, хранить в квартире 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с целью организации на территории г. Череповца тайников с наркотическими средствами взял из вышеуказанной квартиры расфасованное вещество, 

<

 >, общей массой не менее 

<

 > грамма, в крупном размере, которое поместил в карман своей одежды, в сумку 

<

 > Свидетель №2, не знавшей о преступных действиях ФИО1, а также в салон арендованного его знакомым Свидетель №1 автомобиля «Reno Logan» государственный регистрационный знак 

<

 >, на котором Свидетель №1, также не знавший о его преступных действиях, перевозил ФИО1 по территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в торговом центре «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 23 минуты в ходе досмотра автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, на парковке возле торгового центра «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 свертки с веществом, 

<

 > общей массой 

<

 > грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 09 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении пункта охраны торгового центра «

<

 >» по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сверток и полимерный пакетик с веществом

<

 > общей массой 

<

 > грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра Свидетель №2 в кабинете № административного здания УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток с веществом, 

<

 >, общей массой 

<

 > грамма.

Общая масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и предназначенного к незаконному сбыту вещества, 

<

 > составляет 

<

 > грамма, что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц на территории г. Череповца Вологодской области вещества, 

<

 > общей массой 

<

 > грамма, в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 занимал противоречивую позицию по отношению к предъявленному обвинению, после исследования доказательств в судебном следствии вину в совершенном преступлении признал полностью и просил учитывать как соответствующие действительности его явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, ФИО1 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства, после чего решил оказывать помощь сотруднику ОКОН УМВД России по г. Череповцу ФИО20 и противодействовать незаконным действиям лиц, которые занимались распространением наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с неким Свидетель №7 по прозвищу «

<

 >», который злоупотреблял наркотическими средствами. Свидетель №7 пользовался его сотовым телефоном. Он хотел помочь Свидетель №7 избавиться от наркотической зависимости, поэтому, узнав, что Свидетель №7 стал заниматься распространением наркотических средств, стал следить за ним, изымал наркотические средства из сделанных Свидетель №7 закладок и заменял наркотик на поваренную соль. Вместе со 

<

 > Свидетель №2 они ходили 

<

адрес>, там он тайник с наркотиком не нашел. Он забрал несколько других закладок с наркотиками, сделанных Свидетель №7, это были свертки в зеленой изоленте, хотел потом передать их ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 приходил к нему домой и принес перчатки, весы и наркотики, сложил свертки с наркотиками в желтый пакет и по его указанию положил пакет в сумку Свидетель №2. Это было нужно, чтобы унести наркотики из дома и впоследствии передать их ФИО20 Он не знает, кто переложил пакет с наркотиками из сумки Свидетель №2 на заднее сиденье автомобиля Свидетель №1. С Свидетель №1 он действительно ездил 

<

адрес>, хотел там найти наркотики и отдать ФИО20, чтобы они не достались Свидетель №7. Найти тайник с наркотическими средствами не смог. На обратном пути они заехали на 

<

адрес>, где он забрал закладку, положил сверток с наркотиком в правую перчатку. После этого его задержали в магазине «

<

 >». Все наркотики, которые изъяты, принадлежат Свидетель №7, он не смог передать их ФИО20, так как не дозвонился до него. ФИО20 не знал о его деятельности в отношении Свидетель №7, он совершал действия по замене наркотиков солью по собственной инициативе. Он при задержании хотел добровольно выдать имевшийся при нем наркотик, но ему не дали этого сделать. Также он хотел заключить добровольное соглашение о сотрудничестве, но следователь Свидетель №8 не дала ему этого сделать, заставив его задним числом подписать уведомление о возможности заключения такого соглашения. Он признает лишь факт хранения наркотических средств, принадлежащих Свидетель №7, цели сбыта наркотических средств он не имел, все наркотики собирался передать сотруднику полиции.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что около месяца назад решил подзаработать денег, так как временно не работал и не имел постоянного источника дохода. В социальной сети «

<

 >» он получил уведомление о том, что можно заработать 100 тысяч рублей в месяц, по ссылке перешел в программу «

<

 >», где было описание работы, он должен был делать тайники-закладки с наркотиками на территории 

<

адрес>. В интернет-магазине «

<

 >» на платформе «

<

 >» он приобрел 10 граммов наркотика «

<

 >», забрал наркотик в тайнике в лесополосе, у себя дома расфасовал его в пакетики, обмотал каждый сверток изолентой. Для упаковки наркотиков он использовал изоленту, фольгу, полимерные пакетики, магниты, резиновые перчатки, весы. Затем расфасованный наркотик он раскладывал в различных местах города, закреплял с помощью магнитов. За одну закладку ему платили 800 рублей, деньги поступали через «обменник» на карту «

<

 >». Часть наркотика он успел разложить по тайникам и передал координаты оператору магазина «

<

 >» через программу «

<

 >», с оператором магазина переписывался с помощью своего сотового телефона «Mi» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Свидетель №1 свозить его за город, ему надо было забрать там большую закладку в количестве 50 граммов. Примерно в 19 часов 30 минут Свидетель №1 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес>. Он, 

<

 > Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле последнего поехали 

<

адрес>, при этом он взял с собой все расфасованные наркотики, чтобы в дальнейшем их разложить по тайникам. Когда он садился в машину, то пакет со свертками с наркотическими средствами, обмотанными зеленой изоляционной лентой, положил на заднее пассажирское сидение автомобиля с правой стороны. Закладку в лесополосе он не нашел, затем они вернулись в город, заехали на 

<

адрес>, где в угловом подъезде он забрал «закладку», сделанную им ранее, чтобы переложить ее в тайник в другом месте. После этого он попросил у Свидетель №2 сумочку и незаметно положил туда данный сверток с наркотиком и имевшиеся при нем магнитики для закрепления закладок с наркотическими средствами. Затем они поехали к ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В автомобиле «Рено Логан», на котором они ездили, было обнаружено и изъято 11 свертков в изоленте зеленого цвета, которые принадлежат ему, он их хранил, чтобы сбыть с помощью размещения закладок-тайников неизвестным ему лицам, координаты данных тайников он должен был передать оператору интернет-магазина. У него при досмотре был изъят наркотик, который он также намеревался сбыть. В ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, было обнаружено и изъято: электронные весы, железная ложечка, изолента, полимерные пакетики, перчатки, то есть все то, что он использовал для фасовки наркотических средств по сверткам для закладок. ДД.ММ.ГГГГ он сделал тайник-закладку с наркотиком по адресу: 

<

адрес>, за домом, в кусте, после чего отписал ее интернет-магазину «

<

 >» (т. 1 л.д. 82-87).

Будучи допрошенным в тот же день в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что около месяца назад посредством сети Интернет на платформе 

<

 > устроился на работу неофициально – «закладчиком» наркотических средств. Получил тайник с «

<

 >», примерно 10 граммов, дома расфасовал, часть разложил по закладкам по договоренности с оператором магазина «

<

 >». А часть наркотика не успел разложить, данные наркотики были изъяты сотрудниками полиции по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 92-93).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделал тайник-закладку с наркотиком 

<

 > по адресу: 

<

адрес> за домом в кусте, в желтой изоленте, после чего данную закладку отписал магазину«

<

 >» (т. 1 л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в снегу возле куста 

<

адрес> сделал тайник-закладку с наркотическим средством с целью сбыта через Интернет. Наркотическое средство было помещено в полимерные пакетики, которые находились в изоленте желтого цвета (т. 2 л.д. 49-53).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 135-137).

Суд считает правдивыми и соответствующими действительности показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и другим представленным суду доказательствам. Каких-либо оснований полагать, что изъятые по уголовному делу наркотические средства принадлежат не подсудимому, а другом лицу, либо не предназначались ФИО1 для незаконного сбыта, не имеется. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Свидетель №10 следует, что он не поручал ФИО1 осуществление деятельности по изъятию наркотических средств из тайников, сделанных другими лицами. 

Выдвинутые в ходе судебного следствия доводы ФИО1 о применении к нему незаконных методов расследования и нарушении его процессуальных прав проверялись судом путем допроса в качестве свидетелей следователя Свидетель №8, оперуполномоченного Свидетель №7, сотрудников конвойного подразделения Свидетель №9 и ФИО6, и объективного подтверждения не нашли. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Череповцу, о том, что согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации ФИО1 через тайники делал закладки наркотических средств. В связи с полученной информацией ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за П-вым, в ходе которого было установлено, что он действительно делает закладки в районах города, подсудимый ходил вместе с Свидетель №2, во время движения приседал, озирался. Одна закладка, которую Попов сделал у 

<

адрес>, была изъята ДД.ММ.ГГГГ, она представляла собой сверток с веществом 

<

 >, обмотанный желтой изолентой. Задержать Попова ДД.ММ.ГГГГ они не смогли, потеряли подсудимого из виду во дворах. ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось наблюдение за П-вым, который на автомобиле Рено Логан под управлением Свидетель №1 поехал от 

<

адрес> за город, в сторону 

<

адрес>, примерно в 50-ти метрах от отворотки дороги Попов выходил из машины и искал закладку с наркотическим средством, но не нашел. Затем Свидетель №1 и Попов поехали по 

<

адрес>, остановились, Попов заходил в подъезд одного из домов, после этого они приехали в ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, где и были задержаны. Кроме Попова и Свидетель №1 в машине находилась Свидетель №2. В машине на заднем сидении были обнаружены 10 свертков с наркотическим средством, и один сверток был обнаружен под сиденьем. У Попова при себе имелось два пакетика с наркотическим средством – один целый, второй раскрытый. Наркотики находились в перчатке и в подкладке куртки. У Свидетель №2 в сумке тоже находились свертки с наркотиком «

<

 >». Все свертки были упакованы в изоленту зеленого цвета;

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в «

<

 >», получил в аренду автомобиль «Reno Logan» государственный регистрационный знак №, автомашина была чистая, после мойки. Вечером того же дня по просьбе ФИО1 он на данном автомобиле возил подсудимого 

<

 > за город, в сторону 

<

адрес>. Он находился за рулем автомобиля, Попов – на переднем пассажирском сидении, 

<

 > сидела сзади. После отворотки 

<

адрес> он остановился по просьбе Попова, тот вышел из машины и зашел в лес, с какой целью, ему не известно. Через некоторое время Попов вновь сел в автомобиль, они вернулись в город, заехали на 

<

адрес>, Попов заходил в подъезд данного дома, с какой целью, не знает. Затем они поехали к ТЦ «

<

 >» на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. В его автомобиле на заднем сидении были обнаружены и изъяты несколько свертков в виде зеленых квадратиков, один такой сверток был обнаружен под пассажирским сиденьем. Ему эти свертки не принадлежат. Затем он и Попов были доставлены в отдел полиции, где находились до утра, Попов был в наручниках, их порознь водили по разным кабинетам. При нем Попову никто не угрожал, телесных повреждений у подсудимого он не видел (т. 1 л.д. 66-68). 

На предварительном следствии Свидетель №1 также сообщил о том, что ФИО1 ранее угощал его наркотиком «

<

 >» и говорил ему, что заказал на сайте 

<

 > 50 граммов наркотика. В этой части Свидетель №1 не подтвердил свои показания, пояснив, что следователь изложила в протоколе допроса свои домыслы, а он подписал протокол не читая, поскольку хотел поскорее уйти из отдела полиции и боялся угроз сотрудников полиции в свой адрес.

Суд полагает, что более правдивые и подробные показания Свидетель №1 давал при допросе на предварительном следствии, а в судебном заседании он пытался помочь своему приятелю ФИО1 и смягчить его ответственность за совершенные преступные действия с наркотическими средствами.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТЦ «

<

 >» по адресу: 

<

адрес> по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Рено», а также при досмотре подсудимого Попова и водителя автомобиля. У Попова в кармане и в перчатке были обнаружены один раскрытый сверток и один целый, подсудимый выдал эти свертки добровольно и пояснил, что они принадлежат ему. При осмотре автомобиля Рено Логан нашли около 10 свертков в пакете на заднем сидении и один сверток под пассажирским сиденьем. Водитель сказал, что свертки не его, Попов позже в комнате охраны пояснил, что изъятые свертки также принадлежат ему; 

- показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, 

<

 >, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей прокатиться в машине знакомого Свидетель №1, она согласилась. Свидетель №1 находился за рулем, Попов сел на переднее пассажирское сиденье, она сидела сзади. Выехав из города в сторону 

<

адрес>, Попов и Свидетель №1 вышли из машины в лесополосе, отсутствовали около 20 минут, она не видела, что они делали. Затем все они вернулись на автомобиле в город, поехали в магазин «

<

 >» на 

<

адрес> дороге они подъезжали к жилому дому 

<

адрес>, там Попов заходил в подъезд, с какой целью она не знает. Около ТЦ «

<

 >» все они были задержаны. Сотрудники полиции обнаружили на заднем сидении машины свертки с наркотическим средством в зеленой изоленте, которые находились в желтом полиэтиленовом пакете. Этот пакет в ее присутствии в машину положил Попов. В ее сумке также обнаружили запрещенные препараты, полагает, что их положил туда ФИО1, который брал ее сумку под предлогом взять из сумки таблетки. В ее телефоне Honor 8С, которым пользовался Попов, нашли фотографии мест закладок наркотических средств. В квартире на 

<

адрес>, где они с П-вым проживали, сотрудники полиции обнаружили весы, изоленту, перчатки. Весы принес к ним в квартиру Свидетель №7 по прозвищу «

<

 >». Попов, который присутствовал при обыске, сам указал местонахождение весов в кухонном гарнитуре. Весы он использовал для взвешивания наркотических средств. Попов при обыске был в адекватном состоянии, жалоб на здоровье не предъявлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они с П-вым гуляли в районе 

<

адрес>, и она видела, как Попов положил на землю под куст возле дома № сверток с наркотическим средством в желтой изоленте. От Попова ей известно о том, что он ранее употреблял наркотические средства путем курения, подсудимый обещал ей, что прекратит их употреблять, но она видела, что он продолжает курить. Также Попов рассказывал, что делает закладки наркотиков, за что получает деньги, за одну закладку получает тысячу рублей. Деньги за закладки переводились ему на счет (т. 2 л.д. 54-56). 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, о том, что она проводила личный досмотр Свидетель №2, доставленной в отдел полиции, на предмет наличия наркотических веществ. Досмотр проводился в присутствии двух женщин-понятых, был обнаружен и изъят пакетик с зеленой изолентой, внутри него находилась фольга с веществом светлого цвета. Свидетель №2 сообщила, что это вещество принадлежит 

<

 > ФИО1. Также у Свидетель №2 были обнаружены две банковские карты, сотовый телефон и стопка магнитиков; 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой при обыске в отношении ранее незнакомой девушки. Девушка сама достала из сумки сверток с наркотиком в зеленой или синей изоленте, сказала, что он принадлежит ее мужчине. Также у нее нашли банковские карты, телефон и магниты, которые со слов девушки были нужны, чтобы делать закладки;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО7 были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре участка местности у дома 

<

адрес>. В ходе осмотра под кустарными насаждениями у стены дома 

<

адрес> со стороны проезжей части был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, также был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 37-39);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОКОН УМВД России по г. Череповцу наблюдали за ФИО1, который находился в квартире, расположенной 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ФИО1 вышел на улицу вместе с Свидетель №2, они направились в сторону 

<

адрес>, останавливались у торца 

<

адрес>, далее пошли по дворовой территории в сторону 

<

адрес>, по пути останавливались и постоянно смотрели по сторонам. Затем они направились к 

<

адрес>, где 

<

адрес> также остановились и возможно сделали «тайник» с наркотиком. Задержать ФИО1 и Свидетель №2 не представилось возможным (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 02 минут произведен осмотр участка территории 

<

адрес>. Возле куста, находящегося между 3 и 4 окнами дома со стороны проезжей части, обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 6-13);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у 

<

адрес>, 

<

 >, массой 

<

 > грамма (т. 2 л.д. 25-28);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу Свидетель №7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в торговом центре «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и Свидетель №1, в автомобиле «Рено Логан» на парковке около торгового центра задержана Свидетель №2 В ходе личного досмотра ФИО1, досмотра автомобиля «Рено Логан» и в ходе личного досмотра Свидетель №2 было обнаружено и изъято вещество

<

 > (т. 1 л.д. 9);

- протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 23 минуты на парковке ТЦ «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции осмотрен автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №. На заднем пассажирском сидении обнаружен желтый полимерный пакет, внутри которого находится медицинская шапочка синего цвета с 10 свертками из изоленты зеленого цвета с фольгой, полимерными пакетиками и порошкообразным веществом внутри каждого свертка, на коврике под задним правым пассажирским сидением обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с фольгой, полимерным пакетиком и веществом внутри свертка (т. 1 л.д. 10-14);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в 10-ти свертках, изъятых с заднего пассажирского сидения в ходе досмотра автомобиля «Reno Logan», 

<

 > (т. 1 л.д. 162-170);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое с пола возле заднего правого пассажирского сидения в ходе досмотра автомобиля «Reno Logan», 

<

 > массой 

<

 > грамма (т. 1 л.д. 150-157);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 41 минуты до 22 часов 09 минут в комнате охраны торгового центра «

<

 >», в ходе которого обнаружены и изъяты: в перчатке правой руки - сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, с порошкообразным веществом; в правом кармане куртки - полимерный пакетик с веществом внутри; также изъяты пластиковая карта «

<

 >», сотовый телефон «Mi» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Mi» в корпусе черного цвета. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что изъятое у него и в автомобиле «Рено Логан» вещество принадлежит ему (т. 1 л.д. 22-27);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 из перчатки правой руки

<

 > массой 

<

 > грамма (т. 1 л.д. 126-133);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, 

<

 >, массой 

<

 > грамма (т. 1 л.д. 138-145);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в кабинете административного здания УМВД России по г. Череповцу, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из сумочки, находящейся при Свидетель №2, изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, внутри которой находятся фольга, полимерный пакетик, в котором порошкообразное вещество; три пластиковые карты; сотовый телефон «Honor»; стопка магнитов. Свидетель №2 в ходе досмотра пояснила, что изъятое вещество является наркотиком, который ей передал ФИО1 (т. 1 л.д. 41-44);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое из сумки Свидетель №2, 

<

 > массой 

<

 > грамма (т. 1 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 33 минут до 01 часа 59 минут осмотрена квартира 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы и металлическая ложка с наслоениями вещества; 4 резиновые перчатки; 2 мотка изоленты желтого и зеленого цвета, полимерные пакеты (т. 1 л.д. 53-63); 

- протоколами осмотра изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, а также конверта с электронными весами, ложечкой с наслоениями и полимерными пакетами, согласно которым их упаковка не имеет повреждений. К протоколам осмотра прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 193-201, т. 2 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: изъятых у Свидетель №2 магнитов и сотового телефона «Honor 8С», в папке «Галерея» которого имеются фотоизображения с местами возможных тайников-закладок с наркотическими средствами в изоленте желтого цвета, а также изображения, на которых стрелками желтого цвета указаны участки местности с их координатами; изъятых у ФИО1 банковской карты и сотового телефона «Mi» в корпусе черного цвета, в папке «Галерея» которого имеются фотоизображения с местами возможных тайников-закладок с наркотическими средствами в изоленте зеленого цвета; изъятых в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> перчаток из латекса с изменением цвета в районе пальцев; двух вскрытых и частично использованных мотков изолирующей ленты зеленого и желтого цвета; двух полимерных прозрачных пакетиков с красной полосой по горловине и застежкой типа «зип-лок». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 57-74).

В ходе судебного следствия осмотрены сотовые телефоны «Мi» в корпусе черного и белого цвета, изъятые у ФИО1 В папках «Галерея» данных телефонов имеются фотографии различных участков местности.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер и направленность действий подсудимого, количество, размер и фасовка обнаруженных и изъятых наркотических средств свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» для обеспечения конспирации противоправной деятельности.

Размер наркотических средств определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002. Умыслом подсудимого охватывался сбыт неопределенному кругу лиц всех изъятых по данному уголовному делу наркотических средств, поэтому в его действиях имеется такой квалифицирующий признак, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не занят трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

 >

<

 >

<

 >

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения, и личностии подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств и не имеющего постоянного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе в области незаконного оборота наркотических средств, возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, исходя из положений пункта "в" части первой статьи 73 УК РФ осуждение ФИО1 не может быть условным в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Правовых и фактических оснований для замены подсудимому наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной и назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ.

Отбытие подсудимым наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок суд считает необходимым оставить прежнюю в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 75-78) ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый был фактически задержан сотрудниками полиции в торговом центре «

<

 >» около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В связи с изложенным и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ суд считает необходимым срок содержания ФИО1 под стражей исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек. За осуществление защиты интересов подсудимого постановлено выплатить адвокату Кытиной Т.Н. 7812 рублей 00 копеек, адвокату Потаповой Т.А. – 10500 рублей 00 копеек, таким образом, общая сумма судебных издержек составляет 18 312 рублей 00 копеек. Вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает ненадлежащего исполнения своих обязанностей защитником по настоящему уголовному делу адвокатом Кытиной Т.Н. Отвод данному адвокату ФИО1 не заявлял. 

<

 >

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым наркотические средства, предметы их упаковки в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; электронные весы, ложечку с наслоениями, полимерные пакеты, магнит, мотки изоленты, резиновые перчатки, предметы их упаковки, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; сотовый телефон «Mi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Honor 8С», банковские карты, изъятые у ФИО1 и Свидетель №2, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, поскольку они служили средствами совершения преступления и содержат информацию, относящуюся к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем не могут быть возвращены в гражданский оборот; пластиковую карту разноцветную «

<

 >» - уничтожить как не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «Mi» в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает возможным ему возвратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 16 749 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: свертки из изоляционной ленты с фольгой и полимерными пакетиками с веществом

<

 >, упакованные в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (квитанции №, №) – уничтожить;

- электронные весы, ложечку с наслоениями, полимерные пакеты, магниты, два мотка изоленты, четыре резиновые перчатки, полимерные пакеты с внутренними зажимами, пластиковую карту разноцветную «

<

 >», две пластиковые карты черного цвета «

<

 >» и банковскую карту черного цвета с надписью «

<

 >», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу – уничтожить;

- сотовый телефон «Mi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Honor 8С», находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- сотовый телефон «Mi» в корпусе белого цвета, находящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ УИД 35RS0001-01-2020-000434-67

в производстве № 1-281/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области