Дело №1-254/2019г.

УИД 59 RS 0018-01-2019-001891-96

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 12 декабря 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Тикуна А.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору суда от 27.09.2012г.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского муниципального района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от 29.06.2017г.) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, наказание ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с 10 час. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил от вышеуказанного дома мотоблок «Каскад» стоимостью 7000 рублей с двигателем к нему «LIFAN 168F-2» № стоимостью 8000 рубле и прицеп ТОП-№ стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Тикун А.В. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, как явку с повинной суд расценивает объяснение подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества, т.к. ФИО2 на путь исправления встать не желает. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО2 По этим же основаниям суд считает нецелесообразным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменять подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 12.12.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоблок с двигателем, прицеп, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий