РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 28 августа 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Советкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Городищенский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дата Публичное акционерное общество «Лето Банк» с ответчиком заключили кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). При заключении кредитного договора ответчиком получены все необходимые документы, в том числе график платежей. Ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 

<

данные изъяты> Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по страховкам. Имеющуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за отсутствия денежных средств.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от дата следует, что ПАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита -дата. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Из общих условий договора следует, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> общих условий, клиент справе осуществить погашение задолженности полностью или частично.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> общих условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности в дату размещения денежных средств на счете:

-просроченная задолженность по процентам по кредиту;

-просроченный основной долг по кредиту;

-просроченная задолженность по комиссиям на услуги;

-неустойка на просроченную задолженность.

В дату платежа:

-проценты по кредиту;

-основной долг по кредиту;

-комиссии. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от дата и истории всех погашений клиента по указанному договору следует, что за ФИО1 имеется задолженность по кредиту в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по процентам -

<

данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам -

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по страховкам -

<

данные изъяты> руб.

Ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование № от дата, где предложено ей погасить задолженность в полном объеме (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила в ПАО «Лето- Банк» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата - дата. Каких-либо конкретных возражений относительно расчета цены иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ФИО7 коп. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать - 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Наливаев