Дело №5-498/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003582-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О.

с участием защитника адвоката Данилова И.В,, действующего на основании ордера №* от (ДАТА)

представителя ООО «Горный сыровар» в лице директора ФИО1

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «Горный сыровар» ИНН №*, ОГРН №* юридический адрес: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДАТА) в 10.00 час. ООО «Горный сыровар» (юридический адрес: 

<

адрес>) нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с (ДАТА) по (ДАТА) допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика на производстве по изготовлению сыра по адресу: 

<

адрес> не имеющего патента гражданина 

<

адрес> ФИО2 угли (ДАТА) г.р., тем самым нарушило п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Горный сыровар» - директор Общества ФИО1, действующий на основании Устава, вину общества не признал, указав, что производство Общества расположено по адресу: 

<

адрес>. Помещение по данному адресу арендуют по договору аренды от (ДАТА). По условиям договора аренды имеют право передавать помещение в субаренду. Субарендатором производственных помещений является ООО «Альянс». Деятельность по производству сыру представляет собой непрерывный технологический процесс, в котором в т.ч. было задействовано ООО «Альянс». ООО «Альянс» и ООО «Горный сыровар» заключили договор от (ДАТА) на переработку сырья, по условиям которого ООО «Горный сыровар» передает полуфабрикаты, а ООО «Альянс» производит окончательную переработку продукции и возвращает ее в ООО «Горный сыровар». (ДАТА) при проведении сотрудниками МВД России по 

<

адрес> рейда выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан. Однако данные иностранные граждане осуществляли деятельность в ООО «Альянс» и не имеют отношения к ООО «Горный сыровар». Он изначально на месте предлагал провести опрос этих граждан, однако сотрудники МВД опрос не проводили. Иностранный гражданин ФИО2 никогда в трудовых отношениях с ООО «Горный сыровар» не состоял. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Адвокат Данилов И.В. полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, вина Общества должностным лицом, составившим постановление не доказана. Административное постановление о привлечении иностранного гражданина ФИО2 по ст.18.10 КоАП РФ является недопустимым доказательством, как и объяснение гр.ФИО2, поскольку ФИО2 фактически не разъяснялось право на переводчика и не выяснен уровень его владения русским языком. Просил учесть, что ООО «Горный сыровар» ранее к административной ответственности не привлекалось и является субъектом малого предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется расписка. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ООО «Горный сыровар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДАТА) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан). 

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом. 

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Как следует из материалов дела, (ДАТА) в 10.00 мин. в 

<

адрес> в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения внеплановой/документарной проверки на основании распоряжения МО МВД России «Димитровградский» №* от (ДАТА) установлено, что ООО «Горный сыровар» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с (ДАТА) по (ДАТА) допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика на производстве по изготовлению сыра по адресу: 

<

адрес> без патента гражданина 

<

адрес> ФИО2 угли (ДАТА) г.р., тем самым нарушило п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Горный сыровар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Горный сыровар» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Вина ООО «Горный сыровар» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №* от(ДАТА); 

- рапортом начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3.;

- объяснениями гражданина респ.Узбекистан ФИО2 угли от (ДАТА), 

-распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от (ДАТА) №* МВД России по 

<

адрес> (л.д.3-4);

-протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) №* в отношении гр. 

<

адрес> ФИО2 угли по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.23);

- постановлением N №* от (ДАТА) в отношении иностранного гражданина ФИО2 угли по ст. 18.10.ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д.31).

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Горный сыровар» привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика иностранного гражданина - гражданина 

<

адрес> ФИО2. угли не имеющего документа, разрешающих работу на территории Российской Федерации - патента. 

Доводы защитника о том, что иностранному гражданину ФИО2 не разъяснялось право на переводчика и не выяснен уровень его владения русским языком судом отклоняются

При даче объяснений ФИО2 угли разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в том, что приведенные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны не с его слов, не имеется, с учетом собственноручной записи последнего на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам. 

Довод о том, что имеется договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Альянс» и ООО «Горный сыровар» от (ДАТА) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не влияет на вину ООО «Горного сыровара», представитель которого не отрицал осуществление предпринимательской деятельности ООО «Горного сыровара» совместно с ООО «Альянс» в одном помещении.

Доводы представителя ООО «Горный сыровар» и защитника Данилова И.В.. о том, что Общество не привлекало к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Горный с ыровар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений иностранного гражданина респ.Узбекистан ФИО2 угли следует, что документы на патент он не оформлял, устроился на работу грузчиком в организацию, которая занимается изготовлением сыра «косичка». Работодателем являлся ФИО4, трудовой договор не заключался, патент не получал. 

Таким образом, ООО «Горный сыровар» обязано проверять легальность привлечения, в данном случае ФИО2 угли к трудовой деятельности иностранной рабочей силы и нести ответственность в соответствии с законодательством. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Горный сыровар» положений п.4 ст.13 и ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что образует объективную сторону предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного правонарушения. 

Действия ООО «Горный сыровар» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина 

патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: как-то совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

При назначении Обществу наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения в области в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, характер деятельности юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Горный сыровар» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие с (ДАТА).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, привлечении ООО "Горный сыровар" к административной ответственности впервые, а также учитывая имущественное и финансовое положение, считаю, что назначение ООО "Горный сыровар" административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией. 

С учетом требований справедливости и соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, подлежит назначению наказание в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам, который находится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение им совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере миграции. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым строгим.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ООО «Горный сыровар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №*, КПП №*, р/счет №*, Банк получателя Отделение Ульяновск КБК №*, БИК №* ОКТМО №* (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ ) УИН №*

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кудряшева