Дело № 2-46/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-006723-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ДейН.о Н. П. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Д. Н.П. обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец Д. Н.П. указала, что Д. Н.П. является собственником 7/8 доли жилого дома, общей площадью 123,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен, на земельном участке площадью 966 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> от 08.11.2022 г., заключенного между ФИО4 и Д. Н.П. Право зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается выпиской, реестровая запись №-№ от 13.11.2022 г. на жилой дом и № от 12.11.2022 года на земельный участок. Несовершеннолетней ФИО2 принадлежит право на указанный жилой дом и земельный участок. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с использованием заемных средств от 31.03.2015 г. заключенного между ФИО4 и ФИО5 Поскольку при покупке 1/2 доли жилого дома участвовали средства материнского капитала, то доли между членами семьи ФИО5 (мать), ФИО6 (отец), ФИО7 (дочь), ФИО2 (дочь) определены равными. 27.07.2022 г. ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали обратно свои доли ФИО4 Доля за несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/8 доли сохранилась в указанном жилом доме. В настоящее время в указанном жилом доме проживают и пользуются им ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 ФИО4 (отец ФИО6 и Д. Н.П.) в настоящее время страдает онкологическим заболеванием. Нуждается в постоянном уходе и заботе о себе. Сын ФИО6, который проживает в спорном домовладении вместе со своей семьей, ухода и заботы о своем отце не проявляет. Для ухода за своим отцом я приехала из города Москвы вместе со своими детьми Д. И.И. и Д. М.И. Однако, проживать в принадлежащем мне домовладении не имею возможности. Поскольку в доме живет мой брат ФИО6 со своей семьей, которые всячески препятствуй мне как собственнику 7/8 долей жилого дома пользоваться и проживать в нем. В этой связи между сторонами складываются неприязненные отношения. Я являясь собственником 7/8 долей жилого дома и земельного участка не могу владеть, пользоваться своей собственностью, тогда как ответчица, являясь собственником 1/8 доли нарушая права сособственника, пользуется всем жилым домом. Между указанными сторонами не достигнуто соглашение об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, Возникают постоянные разногласия и конфликтные ситуации относительно пользования домовладением. Жилой дом, которым владеют на праве долевой собственности истица и ответчица имеет общую площадь 123,9 кв.м, из которых 65,8 кв.м. жилая площадь жилого дома. Доля в размере 1/8 соответственно составляет 15,48 кв.м общей площади и 8,2 кв.м жилой площади. Исходя из технических характеристик жилого дома, выделение доли в размере 1/8 технически не представляется возможным исходя из своей незначительности. Таким образом, разрешить спор путем раздела дома между сособственниками не представляется возможным. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в литере А1 имеется жилая комната №5 на поэтажном плане, площадью 7,1 кв.м, которая изолирована и находится рядом с помещением №6 ванная комната, и помещением №5а - коридор,, что можно выделить в собственность ответчице.

На основании изложенного, просит: определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 123,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. выделив в пользование:

- ФИО2 жилую комнату №5 в литере А1 площадью 7,1 кв. м., кладовая №11 площадью 9,1 кв.м,

- ДейН.о Н. П. в литере А1: жилую комнату №8 площадью 12,8 кв.м,, жилую комнату №9 площадью 15,8 кв.м., подвал №10 площадью 22,1 кв.м, туалет №12 площадью 1,1 кв.м., в литере А жилую комнату №1 площадью 6,7 кв.м., жилую комнату №2 площадью 11,0 кв.м., жилую комнату №3 площадью 12,4 кв.м., коридор №4, площадью 7,7 кв.м.

Помещения в литере А1: помещение №5а коридор, площадью 4,0 кв.м, помещение №7 коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение №6 — ванная, площадью 3,5 кв.м., помещение №13 лестница - оставить в общем пользовании сособственников.

Истец Д. Н.П., полномочный представитель третьего лица – отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Причины неявки в судебное заседание суду не известны. На основании п.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Полномочный представитель истца Д. Н.П. – ФИО1 в судебном заседании заявленные истицей Д. Н.П. исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения первого варианта порядка пользования жилым домом, предложенным в экспертом заключение.

Полномочный представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования не признал, указав что фактический порядок пользования жилым помещением давно установлен и не менялся, по сей день, однако в случае удовлетворения исковых требований порядок общения земельным участком оставляют на усмотрение суда, порядок пользования жилым домом по заключению эксперта. 

Допрошенная по ходатайству сторон судебный эксперт ФИО8, подтвердила выводы изложенные в заключении, показала, что предложенные вариант 1 и вариант 2 в экспертном заключении отличаются наличием коммуникаций. В 1 варианте предложено в пользование одной стороне во втором – другой. Реальный раздел земельного участка не возможен, соответственно контур 1 (въездная группа) отдана в общее пользование. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Д. Н.П. и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцу Д. Н.П. на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на 7/8 долю в жилом доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРП удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, запись о государственной регистрации права № от 13.11.2022 года. Право собственности на 7/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, о чем сделана запись № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца на основании договора дарения недвижимости от 08.11.2022 года, нотариально удостоверенного 08.11.2022 года нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края ФИО9 запись №

Ответчик ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Право собственности ФИО2 на 1/8 доли в жилом доме зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с использованием заемных средств от 31.03.2015 г. заключенного между ФИО4 и ФИО5 Поскольку при покупке 1/2 доли жилого дома участвовали средства материнского капитала, то доли между членами семьи ФИО5 (мать), ФИО6 (отец), ФИО7 (дочь), ФИО2 (дочь) были определены равными. 27.07.2022 ФИО5, ФИО6, ФИО7 продали свои доли ФИО4 Доля за несовершеннолетней ФИО2 в размере 1/8 доли сохранена в указанном жилом доме. 

На время рассмотрения спора в спорном жилом доме проживают и пользуются им ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4 ФИО4 (отец ФИО6 и Д. Н.П.)

Согласно техническому паспорту от 27.02.2015 года жилой дом (литер А) состоит из: комната (помещение №5) - площадью 7,1 кв.м., ванная (помещение № 6) - 3,5 кв.м, коридор (помещение № 7) - 3,6 кв.м., комната (помещение № 8) – 12,8 кв.м., комната (помещение № 9) площадью 15,8 кв.м., коридор (помещение № 5а) - 4,0 кв. м.; (литер А1) коридор (помещение №4) – площадью 7,7 кв.м; (литер а) подвал (помещение № 10) – площадью 22,1 кв.м., кладовая (помещение № 11) – площадью 9,1 кв.м., туалет (помещение № 12) – площадью 1,1 кв.м., лестничная клетка (помещение № 13) – площадью 7,0 кв.м

На земельном участке построены жилой дом (литер А) площадью 42,1 кв.м., жилая постройка (литер А1) площадью 62 кв.м., пристройка (литер а) площадью 10,8 кв.м., сарай (литер Г) площадью 32,6 кв.м., навес (литер Д) площадью 22.1 кв.м., навес (литер Е) площадью 21.7 кв.м., навес (литер К) площадью 13.5 кв.м., сарай-гараж (литер Н) площадью 26.3 кв.м., сарай (литер Б) площадью 16.2 кв.м., сарай (литер В) площадью 4.9 кв.м. а также иные вспомогательные помещения, входящие в состав объекта.

Из объяснений представителя истца следует, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в лице ее родителей чинит препятствия Д. Н.П. в пользовании спорным жилым домом.

Представитель ответчика иск не признал, что свидетельствует о наличии чинимых препятствий в пользовании истцу жилым помещением, и земельным участком, а также о наличии спора свидетельствует и обращение истца в суд, указанные обстоятельства представитель ответчик ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, однако пояснил, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, но не указал какой порядок пользования жилым помещением считает сложившимся.

Доказательств наличия сложившегося порядка пользования жилым домом сторонами не представлено. 

Конституция РФ в ст.ст.34,35,36.44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав. Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника, либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отношения общей собственности - это сложно структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение. Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.

Поэтому по смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), а разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только фактическое наличие права собственности сторон на определенную долю в общей долевой собственности на спорный дом, но и фактическое совершение ими действий в подтверждение заинтересованности осуществления ими правомочий собственника жилого помещения и их заинтересованности в жилье, а также принимает во внимание наличие каждого из вытекающих из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, т.е. как сложившийся порядок пользования имуществом, так и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как видно из данной нормы, порядок пользования общим имуществом с отступлением от идеальной доли допустим лишь при невозможности определения его в соответствии с долями.

Данное правило применимо и к земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, объектом земельных правоотношений может выступать лишь земельный участок, состоящий на кадастровом учете в установленных границах.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними. И лишь при отсутствии общего соглашения сособственников или наличии между ними спора установить порядок пользования земельным участком необходимо в судебном порядке.

Следует обратить внимание, что даже при судебном определении порядка пользования земельным участком и определении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок остается неизменным и неделимым и у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

Если земельный участок принадлежит лицам на праве собственности, то единственный критерий, которым должен руководствоваться суд, это размер долей в праве собственности на земельный участок. При этом установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.

До настоящего времени, между Д. Н.П. и ФИО2 соглашение о способе и условиях порядка пользования общего имущества не достигнуто.

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО МЭЦ «Флагман».

Согласно выводам эксперта, в заключении № 731/24 от 17 января 2024 года ООО МЭЦ «Флагман» предложено два варианта порядка пользования жилым домом литер «А», общей площадью 65,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с принадлежащими собственникам долями в право общей долевой собственности.

Указанные экспертом в предложенном в первом и втором вариантах порядка пользования земельным участком координаты поворотных точек и границы площадей земельных участков сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Размер компенсации, которую вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю участника общей собственности исходя из стоимости 1 кв.м., или которую необходимо выплатить другим участникам, владеющих и пользующихся имущество, приходящимся на долю участника общей собственности исходя из стоимости 1 кв.м. экспертом не рассчитан с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" согласно которому, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Оценивая представленное заключение эксперта № 731/24 от 17 января 2024 года суд считает его допустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в частности, эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение суд берет в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в их результате сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Для производства экспертизы были произведены визуальный осмотр и необходимые замеры, изучены представленные судом документы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, суждения эксперта логичны, последовательны, технически обоснованы, аргументированы и не содержат противоречий, сведений об его заинтересованности в исходе дела не имеется.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

На основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом того обстоятельства, что истец является участникам общей долевой собственности, вправе пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствие истцу в пользовании данным имуществом, с учетом доли сторон в праве общей долевой собственности, приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований, определив порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком расположенных по адресу: 

<

адрес>, по предложенному экспертом варианту пользования жилым домом, и предложенным экспертом вторым вариантом порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах требования Д. Н.П. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а ее нарушенное право - восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требований о взыскании компенсации за пользование жилым домом сторонами в рамках настоящего дела не заявлено. 

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что имеется реальная возможность использования дома для проживания, и земельного участка по назначению, согласно вариантам предложенным экспертом. 

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, факт наличия (либо отсутствия) у истца права на иное жилое помещение, в настоящем случае правового значения не имеют: данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Таким образом, законные права истца владения и пользования имуществом, находящимся в его собственности, нарушены действиями ответчика, поскольку право собственности Д. Н.П. на 7/8 долей жилого дома и земельного участка в судебном порядке не оспорено.

Суд учитывает, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования жилым домом направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае спор сособственников жилого помещения, касающийся определения порядка пользования жилым домом, носит продолжительный характер, согласие между собственниками отсутствует. Таким образом, право собственника доли подлежит защите избранным им способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДейН.о Н. П. к ФИО2 ДейН.о Н. П. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, вспомогательными помещениями, земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>: 

Выделить ФИО2 в счет 1/8 доли в праве совместной собственности на жилой дом - жилую комнату 5 площадью 7,1 кв.м, и санузел 6 площадью 3,5 кв.м. При этом площадь в пользовании ФИО2 составит 10,6 кв.м.

В счет 7/8 долей в праве собственности доли Д. Н.П. возможно отдать в пользование следующие помещения: жилая комната 1 площадью 6,7 кв.м, жилая комната 2 площадью 11,0 кв.м, жилая комната 3 площадью 12,4 кв.м, коридор/санузел 4 площадью 7,7 кв.м, жилая комната 8 площадью 12,8 кв.м, жилая комната 9 площадью 15,9 кв.м, кладовая 11 площадью 9,1 кв.м, санузел 12 площадью 1,1 кв.м. При этом площадь в пользовании Д. Н.П. составит 76,6 кв.м.

В совместном пользовании ФИО2 и Д. Н.П. оставить помещения: коридор 5а площадью 4,0 кв.м, коридор 7 площадью 3,6 кв.м, коридор 13 площадью 7,0 кв.м, кухню 10 площадью 22,1 кв.м. При этом площадь в совместном пользовании Д. Н.П. и ФИО2 составит 36,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:290207:77, расположенным по адресу: 

<

адрес> по варианту № 2 предложенному экспертным исследованием № 731/24 от 17 января 2024 года.

Оставить в общем пользовании Д. Н.П. и ФИО2 площадь земельного участка 137 кв. м в следующих координатах и границах:

Сведения о характерных точках границ объекта 

Обозначение характерных точек координаты, м 

X Y

границы общее (1) 

1 2 3

7 362 794.74 1 407 255.34 

8 362 789.02 1 407 263.42 

9 362 784.95 1 407 269.20 

10 362 781.93 1 407 273.33 

11 362 780.30 1 407 272.15 

12 362 777.94 1 407 270.39 

13 362 778.17 1 407 270.07 

14 362 779.36 1 407 268.42 

15 362 777.94 1 407 267.37 

16 362 778.28 1 407 266.91 

17 362 780.22 1 407 264.29 

18 362 781.59 1 407 265.31 

19 362 785.02 1 407 260.54 

20 362 783.46 1 407 259.42 

21 362 786.02 1 407 255.76 

22 362 788.13 1 407 257.20 

23 362 791.27 1 407 252.81 

7 362 794.74 1 407 255.34

общее(2) 

24 362 768.34 1 407 266.30 

25 362 771.28 1 407 268.08 

26 362 770.90 1 407 268.62 

27 362 776.32 1 407 272.58 

28 362 775.57 1 407 273.67 

29 362 767.28 1 407 267.77 

24 362 768.34 1 407 266.30 

Обозначение части Горизонтальное проложение (S), м

границы 

от т. до т. 

общее (1) 

7 8 9.90 

8 9 7.07 

9 10 5.11 

10 11 2.01 

11 12 2.94 

12 13 0.39 

13 14 2.03 

14 15 1.76 

15 16 0.57 

16 17 3.27 

17 18 1.71 

18 19 5.87 

19 20 1.93 

20 21 4.47 

21 22 2.56 

22 23 5.40 

23 7 4.29 

общее (2) 

24 25 3.44 

25 26 0.66

В пользование Д. Н.П. выделить площадь земельного участка 726 кв. м в следующих координатах и границах:

1 2 3 

1 362 798.26 1 407 252.37 

2 362 780.39 1 407 281.35 

36 362 765.42 1 407 270.34 

29 362 767.28 1 407 267.77 

28 362 775.57 1 407 273.67 

27 362 776.32 1 407 272.58 

40 362 777.71 1 407 273.64 

39 362 776.35 1 407 275.71 

38 362 778.40 1 407 277.14 

37 362 779.61 1 407 275.10 

34 362 780.32 1 407 275.64 

10 362 781.93 1 407 273.33 

9 362 784.95 1 407 269.20 

8 362 789.02 1 407 263.42 

7 362 794.74 1 407 255.34 

23 362 791.27 1 407 252.81 

22 362 788.13 1 407 257.20 

21 362 786.02 1 407 255.76 

20 362 783.46 1 407 259.42 

19 362 785.02 1 407 260.54 

18 362 781.59 1 407 265.31 

17 362 780.22 1 407 264.29 

16 362 778.28 1 407 266.91 

33 362 777.37 1 407 266.36 

35 362 774.05 1 407 264.07 

25 362 771.28 1 407 268.08 

24 362 768.34 1 407 266.30 

41 362 760.48 1 407 260.59 

4 362 775.34 1 407 235.27 

5 362 790.21 1 407 245.81

6 362 792.83 1 407 247.82

1 362 798.26 1 407 252.37

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м

от т. до т. 

1 2 34.05

2 36 18.58

36 29 3.17

29 28 10.18

28 27 1.33

27 40 1.76

40 39 2.48

39 38 2.50

38 37 2.38

37 34 0.89

34 10 2.82

10 9 5.11

9 8 7.07

8 7 9.90

7 23 4.29

23 22 5.40

22 21 2.56

21 20 4.47

20 19 1.93

19 18 5.87

18 17 1.71

17 16 3.27

16 33 1.07

33 35 4.03

35 25 4.87

25 24 3.44

24 41 9.72

41 4 29.36

4 5 18.23

5 6 3.30

6 1 7.09

В пользование ФИО2 выделить площадь земельного участка 104 кв. м в следующих координатах и границах:

1 2 3 

Сторона 2(1) 

33 362 777.37 1 407 266.36 

16 362 778.28 1 407 266.91 

15 362 777.94 1 407 267.37 

14 362 779.36 1 407 268.42 

13 362 778.17 1 407 270.07 

12 362 777.94 1 407 270.39 

11 362 780.30 1 407 272.15 

10 362 781.93 1 407 273.33 

34 362 780.32 1 407 275.64 

37 362 779.61 1 407 275.10 

38 362 778.40 1 407 277.14 

39 362 776.35 1 407 275.71 

40 362 777.71 1 407 273.64 

27 362 776.32 1 407 272.58 

26 362 770.90 1 407 268.62 

25 362 771.28 1 407 268.08 

35 362 774.05 1 407 264.07 

33 362 777.37 1 407 266.36 

Сторона 2 (2) 

41 362 760.48 1 407 260.59 

24 362 768.34 1 407 266.30 

29 362 767.28 1 407 267.77 

36 362 765.42 1 407 270.34 362 765.39

3 362 757.97 1 407 264.86 

41 362 760.48 1 407 260.59 

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м 

от т. до т.

Сторона 2(2) 

33 16 1.07 

16 15 0.57 

15 14 1.76 

14 13 2.03 

13 12 0.39 

12 11 2.94 

11 10 2.01 

10 34 2.82 

34 37 0.89 

37 38 2.38 

38 39 2.50 

39 40 2.48 

40 27 1.76 

27 26 6.71 

26 25 0.66 

25 35 4.87 

35 33 4.03 

41 24 9.72

24 29 1.81

29 36 3.17

36 3 9.25

3 41 4.95

В удовлетворении остальной части заявленных требований Д. Н.П. к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья О.Н. Приходько