№5-9/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» января 2024 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Судакова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, паспортные данные: 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> общественном месте в кафе «Сказка» ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные деяния не реагировала. После чего ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Енотаевскому району, на что ФИО1 отказалась пройти в служебный автомобиль в ходе чего к ней на основании ФЗ № 3 «О полиции» ст. 20, и ст. 21 п. 1 п. 6 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности в целях пресечения причинения вреда окружающим или себе, чем нарушила общественный порядок, а именно ФИО1 категорически отказалась пройти в служебный автомобиль ОМВД, то есть не выполнила законные требования сотрудника полиции А.С.К. проехать в ОМВД России по Енотаевскому району для составления административного протокола и установления личности, тем самым оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, то есть воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Сказка», отмечала день рождения своего сына, находилась в средней степени алкогольного опьянения. В кафе она столкнулась с мужчиной плечами, они оскорбили друг друга и разошлись, в последующем она узнала, что он является сотрудником полиции ФИО2, после столкновения она громко разговаривала со своим супругом, выражаясь нецензурной бранью, на что, не сделав ей никаких замечаний, к ней подошли двое мужчин, один из которых толкнул её, она упала на землю и тот её стал бить, а второй стал её душить, на что она оказывала сопротивление и кричала. Пройти к служебному автомобилю и проследованию в ОМВД России по Енотаевскому району для установления личности, ей никто не предлагал. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО3, рапортом о/у ОУР ОМВД России по Енотаевскому району ФИО2 об обстоятельствах дела (л.д.2-3), протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. в ОМВД России по Енотаевскому району (л.д.4); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт правонарушения (л.д.5); справкой ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которой ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности (л.д. 7).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, свидетелей А.С.К.., Х.Г.С. Л.В.Е., К.А.К., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Х.А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, её виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с пунктами 2,11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 неповиновалась законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия в общественном месте, а также пройти в служебный автомобиль ОМВД, чтобы проехать в ОМВД России по Енотаевскому району для установления личности и составления протокола. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, её виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. 

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку её виновность в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности объяснениями в судебном заседании сотрудников полиции А.С.К., Х.Г.С., Л.В.Е..

Показания свидетеля К.А.К.. суд не принимает во внимание, считает их надуманными, данных с целью увезти ФИО1 от административной ответственности, так как находится с ней в дружеских отношениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. 

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом при рассмотрении дела по существу не установлено. 

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> г.р., учитывая её имущественное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Судакова Е.В.