ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.Н.,

с участием гражданина КНР Дай Сюйдун, переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Дай Сюйдун, *** года рождения, уроженца ***, не работающего, пребывающего по адресу: ***, 

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Дай Сюйдун, по факту того, что 14.11.2019 года в 09:30 часов при проверке режима пребывания, а также мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу 

<

...>, в зоне таможенного контроля сотрудниками УФСБ России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Дай Сюйдун, *** года рождения, который въехал в РФ с целью въезда «коммерческая», приглашающая сторона ООО «Амурский визовый центр», Благовещенск. Для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по адресу: 

<

...>. В ходе письменного опроса гражданина КНР Дай Сюйдун было установлено, что иностранный гражданин не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, фактически приехал в РФ с целью «работа», что является нарушением: ст.25.1, 25.6 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании гражданин КНР Дай Сюйдун через переводчика пояснил, что приехал в Россию для приобретения сои путем заключения сделок, в течение месяца занимался этим вопросом. Был задержан при возвращении к себе домой в Китай. Никакой деятельностью, помимо указанной, он не занимался. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 2 ст. 18.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 25.1 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза содержит следующие сведения, в том числе о цели поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

В соответствии со ст. 25.6 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации. 

Из содержания раздела 3 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранцы, прибывающие, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003), с коммерческой целью – это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, имеющие однократную (двукратную) до 3-х месяцев, многократную до 12-ти месяцев визу. Иностранцы, прибывающие с коммерческой целью должны иметь регистрацию в территориальном органе МВД России по месту пребывания иностранца или в гостинице.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.11.2019 года в 09:30 часов при проверке режима пребывания, а также мест осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу 

<

...>, в зоне таможенного контроля сотрудниками УФСБ России по Амурской области был выявлен гражданин КНР Дай Сюйдун, *** года рождения, который въехал в РФ с целью въезда «коммерческая», приглашающая сторона ООО «Амурский визовый центр», Благовещенск. Для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по адресу: 

<

...>. В ходе письменного опроса гражданина КНР Дай Сюйдун было установлено, что иностранный гражданин не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, фактически приехал в РФ с целью «работа».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из представленных материалов дела, гражданин КНР Дай Сюйдун въехал на территорию РФ по многократной визе 24 1920196 05 октября 2019 года, цель въезда - «коммерческая».

Из письменного перевода письменных объяснений гражданина КНР Дай Сюйдун, представленных в материалах дела, следует, что он 05 ноября 2019 г. въехал в Россию, по поводу приглашающей компании он ничего не знает. Использовал приглашение для въезда в Россию, фактически приехал с целью найти работу и работать. Оформил визу в Китае, заплатил 1 900 юаней. Родственников в России не имеет. Знает, что его виза коммерческая, однако приехал, чтобы работать. Вину признает. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, Дай Сюйдун суду пояснил, что въехал в Россиию 05 октября 2019 г., что приехал в Россию для приобретения сои путем заключения сделок, в течение месяца занимался этим вопросом. Был задержан при возвращении к себе домой в Китай. Никакой деятельностью, помимо указанной, он не занимался.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 КоАП РФ устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано выше, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела гражданин КНР Дай Сюйдун указал, что в России не работал, фактически цель въезда, заявленная им при въезде, не менялась, приехал в Россию для приобретения сои путем заключения сделок, в течение месяца занимался этим вопросом. Был задержан при возвращении к себе домой в Китай. 

При этом, материалы дела не содержат достаточные доказательств несоответствия заявленной Дай Сюйдун цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

Таким образом, все исследованные доказательства не содержат данных о том, что Дай Сюйдун изменена цель въезда - коммерческая, в связи с чем, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Дай Сюйдун в вину не вменяется.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дай Сюйдун подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Дай Сюйдун, *** года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова