Дело № 12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 27 сентября 2018 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., при секретаре Деревенских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136180802041019 от 02 августа 2018г., предусмотренном ч.2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180802041019 от 02 августа 2018г., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что 30 июля 2018г. в 15 часов 40 минут на участке дороги по адресу: 

<

.......>, 473 км 595м а/д М-4 «Дон» в направлении из г. Воронежа в нарушение п.10.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства - автомобиля марки АКУРА MDX с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час, в связи с чем ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», имеющего функции фото-видеосъемки. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО2 просила его отменить и прекратить производство по делу, т.к. в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1

Жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования, так как из имеющихся материалов следует, что обжалуемое постановление от 02 августа 2018г. получено ФИО2 11 августа 2018г., а 17 августа 2018г. жалоба была направлена заявителем в Рамонский районный суд Воронежской области. 

О времени и месте судебного заседания ФИО2, была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные на неё возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы не нашло своего подтверждения нарушение ФИО2 требований п.10.3 ПДД, поскольку согласно показаниям допрошенного в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Старицкого районного суда Тверской области свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, имеющего водительское удостоверение 

<

.......>, зарегистрированного по адресу 

<

.......> д. 18/1 кв. 12 в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки АКУРА MDX с государственным регистрационным №..., собственником которого является ФИО2 находился в его ведении. 

С учетом исследованных доказательств прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 02 августа 2018г. транспортное средство - автомобиль марки АКУРА MDX с государственным регистрационным знаком Е 193 CЕ 69, находился в пользовании другого лица. В действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180802041019 от 02 августа 2018г., в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись А.Б. Ваулин